Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А33-18552/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Качинская, 64, занимаемого нежилым помещением, приобретенным по итогам аукциона по продаже нежилого здания рынка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что испрашиваемый земель­ный участок находится на нраве аренды у общества с ограниченной ответственностью «Рынок» до 2016 года на основании договора аренды № 8323 от 06.12.2002 и дополнения к нему № 3703 от 27.06.2006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из искового заявления, обществом заявлено два требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и одно требование о признании сделки недействительной.

Согласно пояснениям заявителя, требования, изложенные в исковом заявлении, предъявлялись к следующим ответчикам:

- к администрации города Красноярска: требование о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления – распоряжения администрации города Красноярска №1210-недв от 30.06.2006 «О предоставлении ООО «Рынок» земельного участка»;

- к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений и ООО «Рынок»: требование о признании недействительными договора аренды земельного участка № 8323 от 06.12.2002 и дополнения к нему № 3703 от 27.06.2006;

- к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений: требование о признании незаконным решения  от 26.09.2006 № 24811 об отказе ООО «Байкал-ресурс-финанс» в предоставлении земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64 и необходимым для его использования и обязании Департамента передать ООО «Байкал-Ресурс-Финанс» земельный участок по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 64, кадастровый номер 24:50:0300215:0077, площадью 17 693 кв.м. на праве долгосрочной аренды.

Поскольку в исковом заявлении общества соединены требования, которые связаны между собой по основаниям возникновения (спор относительно права на указанный земельный участок) и представленным доказательствам, то рассмотрение судом первой инстанции  указанных требований в рамках одного дела не является нарушением процессуального законодательства. При этом, требования заявителя  о признании договора аренды недействительным подлежат рассмотрению в порядке искового производства, остальные требования - в порядке административного судопроизводства.

По требованию к администрации города Красноярска о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления – распоряжения администрации города Красноярска от 30.06.2006 № 1210-недв «О предоставлении ООО «Рынок» земельного участка».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия ( бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий ( бездействия) незаконным.ает решение о признании ненормативного правоовго  процпе_________________________________________________________________

Как следует из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, если не установит наличие совокупности указанных обстоятельств. Кроме того, установление нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности производится судом на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела 30.06.2006 администрацией города Красноярска принято распоряжение № 1210-недв «О предоставлении ООО «Рынок» земельного участка», в соответствии с п. 1 которого утвержден проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 17 693 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный рай­он, ул. Качинская, 64, занимаемого нежилым зданием, согласно приложению. К распоряжению приложен проект границ земельного участка.

Согласно пункту 2 Распоряжения ООО «Рынок» предоставлен в аренду до 2016 земельный участок из земель поселений общей площадью 17 693 кв.м., в том числе 9 342 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся в водоохранной зоне р. Качи, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, 64, в целях эксплуатации нежи­лого здания.

28.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 24-24-01/072/2006-980 о регистрации права собственности ООО «Байкал-ресурс-финанс» на нежилое здание (лит. Б33, Б34) обшей площадью 5520,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64 (т. 1 л.д. 69-75).

Следовательно, на момент принятия оспариваемого распоряжения (30.06.2006) права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку право собственности на нежилое здание, которое расположено на земельном участке, предоставленном ООО «Рынок» согласно оспариваемому распоряжению, зарегистрировано позднее - 28.08.2006.

Поскольку при принятии распоряжения от 30.06.2006 № 1210-недв «О предоставлении ООО «Рынок» земельного участка» права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  нарушены не были, то в удовлетворении требований общества о признании недействительным указанного распоряжения следует отказать, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением  судом первой инстанции положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод ООО «Рынок» о том, что срок обжалования распоряжения пропущен и ходатайства о его восстановлении не заявлялось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, а, рассмотрев указанное требование по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование.

По требованию к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании незаконным решения от 26.09.2006 № 24811 об отказе ООО «Байкал-ресурс-финанс» в предоставлении земельного участка занимаемого нежилым зданием и обязании передать земельный участок.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 Департамент муниципального имущества и земельных отношений адми­нистрации г. Красноярска (продавец) и ООО «Байкал-ресурс-финанс» (покупатель) подписали договор № 254 по итогам аукциона (протокол от 21.07.2006 № 87) по продаже нежилою здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание общей площадью 5520,2 кв.м., кадастро­вый номер 24:50:0000004:401:001:006813280:0003 (пункт 1.1).  Объект   передан   покупателю (ООО  «Байкал-ресурс-финанс»)  по  акту  приема­-передачи от 08.08.2006.

Земельный участок, на котором распложено указанное здание, обществу не передавался, поскольку не подлежит отчуждению, так как  находится в водоохраной зоне реки Кача.

Согласно решению Департамента от 26.09.2006 обществу отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Качинская, 64, занимаемого нежилым помещением, приобретенным по итогам аукциона по продаже нежилого здания рынка.

Признавая незаконным решение Департамента муниципального имущества и земель­ных отношений администрации г. Красноярска от 26.09.2006 № 24811 об отказе общест­ву с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» в предоставлении земель­ного участка, площадью 17 693 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300215:0077, располо­женный по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, и обязав Департамент муниципального имущества и земельных отношений админи­страции г. Красноярска устранить допущенные нарушения, предоставив обществу с огра­ниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» земельный участок, площадью 17 693 кв.м,  кадастровый номер 24:50:0300215:0077, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, на правах аренды, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства (статьи 264, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 ФЗ о приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 № 178-ФЗ, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержат права органа местного самоуправления отказать собственнику здания в предоставлении ему земельного участка в собственность или на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что в период рассмотрения заявления ООО «Байкал-ресурс-финанс» земельный участок, находящийся в водоохраной зоне, мог быть предоставлен собственнику расположенного на нем нежилого здания только на  правах аренды. Поскольку оспариваемое решение Департамента не соответствует указанным нормам права и нарушает права заявителя как собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, то данное решение правильно признано судом первой инстанции недействительным. Ответчиком (Департаментом) указанное требование заявителя признано в суде первой инстанции.

Обязав Департамент предоставить заявителю земельный участок площадью 17 693 кв.м, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что для эксплуатации приобретенного здания необходим земельный участок площадью 26 530,4 кв.м.

Оспаривая решение суда первой в указанной части, ООО «Рынок» ссылается на то, что нежилое здание продано заявителю не как предприятие торговли и не как розничный рынок, а как отдельно стоящее здание, в связи с чем, определение судом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации данного здания в качестве рынка  неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной  части правильным, а вывод, изложенный в мотивировочной части необоснованным, но не приведшим к принятию неправильного решения,  исходя из следующего.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передается право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом изложенных норм права следует говорить о земельном участке, необходимом для использования (эксплуатации) объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, общей площадью 5 520,2 кв.м., кадастро­вый номер 24:50:0000004:401:001:006813280:0003, а не для предприятия