Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А33-12510/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2008 года

Дело №

А33-12510/2007-03АП-1899/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» – Утробиной Е.Г., на основании доверенности от 20.08.2001 № 24; Распутина А.Н., на основании доверенности от 14.08.2007;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края –   Тарасовой А.И., на основании доверенности от 08.02.2008 № 9; Тарасова А.И., на основании доверенности от 11.03.2008 № 04-1801-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года по делу № А33-12510/2007, принятое судьей Хох Н.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по    г. Железногорску Красноярского края от 31.08.2007 № 02/28Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края от 31.08.2007 № 02/28Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из содержания заявления, возражений по акту проверки, посчитал, что решение налогового органа оспаривается частично. В ходе судебного разбирательства представители закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» пояснили, что решение налогового органа является частично несоответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по      г. Железногорску Красноярского края от 31.08.2007 № 02/28Ю признано недействительным в части:

1) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога:

по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года – 936,60 рублей;

по налогу на имущество – 489,13 рублей;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от подлежащей перечислению суммы в размере 385 522,80 рублей, в том числе:

по налогу на доходы физических лиц за 2006 год – 55 593,20 рублей;

по налогу на доходы физических лиц за 2007 год – 323 929,60 рублей;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в размере 3 668,46 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по налогу на имущество организаций в виде взыскания штрафа в размере 75,00 рублей;

2) начисления к уплате налога на добавленную стоимость – 5 526,00 рублей;

3) начисления пени:

по налогу на добавленную стоимость – 653,94 рублей;

по налогу на доходы физических лиц – 283 467,95 рублей;

по единому социальному налогу – 130 644,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по               г. Железногорску Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73».

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края ссылается на следующие доводы:

- налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие техническую ошибку, возникшую при передаче первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 года; протокол входного контроля, представленный закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 73», не подтверждает доводы, относительно технического сбоя в электронных линиях связи, в результате которых произошло обнуление показателей в графах декларации (подтверждает, что представленная в электронном виде декларация соответствует требованиям); квитанции о приемке (электронный документ налогового органа) и отправки (электронный документ специализированного оператора связи) налоговой декларации, подтверждают отсутствие технических ошибок при передаче декларации в налоговый орган; налогоплательщиком не выполнены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации – не уплачены пени;

- Трудовой кодекс лишь предоставляет работодателю право устанавливать размер возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, а не наделяет его правом определения нормативного размера таких расходов, не учитываемого для целей налогообложения; нормы расходов на выплату суточных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 в размере 100,00 рублей;

- при наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, налоговый агент обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (удержание у налогоплательщика, но не перечисление в установленный срок налога, независимо от последующего перечисления налога в более поздние сроки); закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» имело денежные средства, необходимые для перечисления налога, однако расходовало их на иные цели (помимо платежей в бюджет и выплаты заработной платы – на расчеты с поставщиками); обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлено;

- денежные средства, перечисленные налогоплательщиком Красноярскому промышленному колледжу для поощрения работников колледжа в связи с 45-летием учреждения не способствуют процессу образования и не подпадают под статью 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость;

- не постановка на учет в налоговом органе имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, не может являться причиной для неисчисления и неуплаты налога на имущество организаций; закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» имело все необходимые данные для исчисления и уплаты налога на имущества организаций по месту нахождения объекта недвижимости в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю;

- судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа от 31.08.2007 № 02/28Ю в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 653,94 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 283 467,95 рублей, пени по единому социальному налогу в размере 130 644,79 рублей, начисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 026,00 рублей, однако в рамках данного дела указанные суммы налогоплательщиком не оспаривались и судом первой инстанции не рассматривались.

Закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место несвоевременная уплата своевременно продекларированного единого налога на вмененный доход, а не неуплата налога вследствие его неправильного исчисления, занижения налоговой базы либо иных неправомерных действий налогоплательщика;

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 26.01.2005 № 16141/04 подробно обосновал недопустимость применения Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 и от 02.10.2002 № 729 для исчисления налога на доходы физических лиц;

- 23.08.2007 закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» полностью погасило задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц и к моменту принятия решения налогового органа задолженности не имело; налоговый орган, указал дату совершения налогового правонарушения – 31.12.2007, следовательно, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правонарушения не было совершено; ссылка налогового органа на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет отношения к данному спору, поскольку указанная статья определяет очередность исполнения банком требований о списании денежных средств по договору банковского счета, но не устанавливает очередность расходования денежных средств хозяйствующим субъектом;

- вывод налогового органа о том, что поощрение педагогических работников не способствует процессу образования, является необоснованным;

- установив в действиях закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» составы налоговых правонарушений по налогу на имущество организаций, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшил размер штрафных санкций в два раза;

- поскольку суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал ошибочно начисленной и сумму пени по указанным налогам;

- налогоплательщик не оспаривал начисление налога на добавленную стоимость в размере 5 526,00 рублей, оспаривалась только сумма 4 500,00 рублей; не оспаривалось начисление пени по единому социальному налогу в размере 130 644,79 рублей;

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление      № 73» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы признал частично, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против частичного изменения решения суда первой инстанции, уменьшения суммы признанного недействительным начисления налога на добавленную стоимость с 5 526,00 рублей до 4 500,00 рублей и соответствующих пени, уменьшения сумм пени по налогу на доходы физических лиц – с 283 467,95 рублей до 247 548,80 рублей и исключения пени по единому социальному налогу в сумме 130 644,79 рублей из признанных недействительными начисленных сумм пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, лица, участвующие в деле, согласовали размер пени по спорным суммам доначисленного налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1999 администрацией ЗАТО                               г. Железногорск Красноярского края за номером 188-П, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401417664.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 30.07.2007 № 02/27Ю отражены, в том числе, факты неуплаты (неполной уплаты):

- единого налога на вмененный доход в сумме 4 683,00 рублей в связи с обнаруженной налогоплательщиком ошибкой и представлением уточненной налоговой декларации;

- налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 277 966,00 рублей в связи с произведенной оплатой работникам общества суточных расходов по командировке сверх установленной законодательством нормы;

- налога на доходы физических лиц за февраль, март, апрель 2007 года в сумме 1 619 648,00 рублей в связи с уклонением от обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц;

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 500,00 рублей;

- налог на имущество организаций в сумме 4 891,28 рубля.

Акт проверки от 30.07.2007 № 02/27Ю получен закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 73» 31.07.2007.

31.08.2007 налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 02/28Ю о привлечении закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

1) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату)