Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А74-2448/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Согласно акту от 12 сентября 2007 года комиссия в составе Борисовой Н.В., Коноваловой Е.К., Бершатских Н.В., Борисова Л.М. зафиксировала, что 12 сентября 2007 года от имени ЗАО «Алтайское» согласно уставу общества Кривоносовой Валентине Ивановне было предложено выкупить принадлежащие ей 82 акции за номинальную стоимость в сумме 82984 рублей. Кривоносова В.И. отказалась их продать (л.д. 56, т.3).

То обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать решения общего собрания акционеров ЗАО «Алтайское» о его реорганизации как несоответствующие закону и нарушающие права истца.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении споров, связанных с реорганизацией акционерных обществ, судам следует исходить из пункта 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров; иные основания и порядок реорганизации обществ определяются Кодексом и другими законами.

Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

В соответствии со статьями 18 и 19 Закона при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.

В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.

По условиям реорганизации ЗАО «Алтайское» истец вошел в состав акционеров создаваемого ОАО «Агрофирма Алтайская», поскольку принадлежащие ему акции реорганизуемого общества обмениваются на равное количество акций нового акционерного общества. Таким образом, нарушения указанных выше требований закона материалами дела не подтверждаются.

С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд полагает оставить в силе обжалуемые решения собрания акционеров, поскольку голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Доводы истца, касающиеся отсутствия предварительной информации по передаточному акту и договору о слиянии, нельзя признать состоятельными, поскольку утверждение передаточного акта, составляемого на основании бухгалтерской отчетности, является одним из действий, относящихся к процедуре реорганизации общества; на утверждение общего собрания представляются проекты документов, в которые могут быть внесены по предложению участников собрания изменения; доказательств причинения убытков не представлено, так как требований о выплате стоимости акций истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, истцом не доказаны  условия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу (существенные нарушения закона при принятии оспариваемых решений на собрании акционеров 15.09.2007; возможность повлиять на результаты голосования; нарушение прав и законных интересов истца), хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кривоносовой В.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алтайское» от 15.09.2007, в связи с  чем решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу № А74-2448/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кривоносовой Валентины Ивановны, село Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия, 02 марта 1953 года рождения, проживающей по адресу: село Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия, улица Гагарина, д.21, кв.1, в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Алтайская», село Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин