Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А74-2448/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции в нарушение названных требований не установил и не указал в решении, какими доказательствами подтверждается вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на собрании акционеров, в частности суд в решении указывает на то, что «ответчиком представлены доверенности от акционеров ЗАО «Алтайское», заверенные директором ЗАО «Алтайское», которые не содержат сведений о месте жительства или месте нахождения, паспортные данные доверителей. Общее количество, принадлежащих лицам, выдавшим доверенности, оформленных с нарушением требований статьи 57 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 185 Гражданского кодекса РФ, составляет 20 371 акции», в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на спорном собрании (л.д. 65, т.3).

Однако, в материалах дела отсутствуют доверенности на голосование, на которые ссылается суд первой инстанции. Вышеназванный вывод суда первой инстанции не основан на доказательствах, приобщенных к материалам дела.

Напротив, согласно уточненному списку акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» на 01.08.2007 года и зарегистрировавшихся для участия в общем собрании акционеров 15.09.2007 на собрании акционеров 15.09.2007 присутствовали лично или через своих представителей акционеры, владельцы 25479 шт. акций или 56,7% от общего количества голосующих акций (л.д. 64-83, т.2), о чем свидетельствуют, в том числе подписи акционеров либо их представителей напротив фамилии акционера в списке.

Согласно статье 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность является односторонней сделкой. Она может быть выдана несколькими представляемыми одному представителю и одним представляемым нескольким представителям.

Доверенности не оспорены лицами, выдавшими доверенности на голосование на собрании 15.09.2007, а также не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что на общем собрании акционеров 15.09.2007 присутствовали лично или через своих представителей акционеры, владельцы 25479 шт. акций или 56,7% от общего количества голосующих акций и данный факт не опровергается другими доказательствами.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии извещения истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алтайское» не соответствует материалам дела. Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления истца о проведении оспариваемого собрания. Однако, в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие о том, что истец знал о дате, времени и месте проведения собрания, о повестке дня собрания акционеров (публикация в газете «Сельская правда» от 02 августа 2007 года, заявление Кривоносовой В.И. от 17.08.2007, направленное директору ЗАО «Алтайское» Золотухину В.И., бюллетени для голосования).

Более того, в соответствии с бюллетенями, представленными в материалы дела, представитель истца Котляр В.А. на собрании акционеров ЗАО «Алтайское» от 15 сентября 2007 года присутствовал и голосовал против принятия оспариваемых решений. Следовательно, истец реализовал свои права на участие в собрании акционеров и голосование по вопросам повестки дня.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума на собрании акционеров ЗАО «Алтайское» от 15 сентября 2007 года и о не извещении истца о проведении указанного собрания не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

В состав счетной комиссии ЗАО «Алтайское» вошло пять человек Коновалова Е.К., Тимошенко Г.П., Наумова Н.В., Шитина Э.В., Петухова О.П. (л.д. 91, т.2). Выдвигаемым кандидатом в ревизионную комиссию являлась Коновалова Е.К. Однако, она являлась кандидатом в ревизионную комиссию вновь создаваемого акционерного общества – ОАО «Агрофирма Алтайская». Арбитражный апелляционный суд считает данные нарушения ФЗ «Об акционерных обществах» несущественными, в том числе и потому, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о неправильном подсчете голосов либо фальсификации протоколов счетной комиссии.

Представленные истцом в материалы дела бюллетени для голосования содержат полное фирменное наименование общества и место нахождения общества, что отмечено проставлением печати ЗАО «Алтайское» на каждом бюллетени, формулировки решений по каждому вопросу, количество акций, голосование по которому осуществляется данным бюллетенем, варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Отсутствие в бюллетени для голосования сведений о форме проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование), упоминания о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером, а также в случае осуществления кумулятивного голосования указания на это и разъяснение существа кумулятивного голосования, не являются существенными нарушениями закона, влекущими такие последствия, как признание недействительными решений общего собрания акционеров. Кроме того, в протоколе общего собрания акционеров ЗАО «Алтайское» от 15 сентября 2007 года отражено, что акционерам разъяснен принцип кумулятивного голосования по избранию членов совета директоров акционерного общества.

Решения, принятые на собрании акционеров ЗАО «Алтайское» от 15 сентября 2007 года соответствуют повестке дня собрания и повестке дня, опубликованной в газете «Сельская правда».

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с документацией ЗАО «Алтайское» до проведения собрания акционеров по заявлению истца. При этом, доказательства обратного истцом не представлены.

Оспариваемые решения о реорганизации ЗАО «Алтайское» и об утверждении Устава нового акционерного общества приняты квалифицированным большинством голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании 15.09.2007, в соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В закрытом акционером обществе «Алтайское» список акционеров был составлен по данным реестра закрытого акционерного общества; на момент проведения собрания все размещенные обществом акции оплачены акционерами, внесены соответствующие записи в реестр; что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации выпуска акций не лишало акционеров права голосовать этими акциями при проведении собрания. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» не устанавливает прямого запрета на голосование и принятие решений акционерами при отсутствии государственной регистрации выпуска акций, в том числе и на совершение сделок с акциями.

Последствием отсутствия государственной регистрации выпуска акций акционерного общества, является ликвидация акционерного общества по решению суда по иску регистрирующего органа либо иного уполномоченного органа, а не признание решений собрания акционеров недействительными.

В настоящее время ЗАО «Алтайское» прекратило свою деятельность, исключено из Государственного реестра юридических лиц, в связи с реорганизацией акционерного общества путем слияния, т.е. оспариваемые истцом решения собрания акционеров от 15.09.2007 исполнены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, перечисленные нарушения норм Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенные при проведении оспариваемого собрания ЗАО «Алтайское», не затрагивают субъективных прав истца по настоящему делу.

Голосование истца на собрании акционеров 15.09.2007 против принятых решений не повлияло на результаты голосования и не могло повлиять, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие государственной регистрации выпуска акций ЗАО «Алтайское» само по себе не могло повлечь нарушений прав и охраняемых законом интересов истца при голосовании и принятии решений общего собрания акционеров.

Кроме того, по условиям реорганизации ЗАО «Алтайское» истец, как и другие акционеры, вошел в состав акционеров создаваемого ОАО «Агрофирма Алтайская», поскольку принадлежащие ему акции реорганизуемого общества обмениваются на равное количество акций нового акционерного общества.

Также, истец вправе потребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой