Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А33-12755/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации следует, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и так далее (статья 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статьям 23, 39, 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовало в рамках полномочий, возложенных на него указанными нормативными актами.

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции является всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, которые способны каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция в форме продажи, обмена или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке. При этом такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам; нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения послужил вывод Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о неправомерном приобретении и использовании в целях недобросовестной конкуренции, обществом с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР», полного фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР», сходного до степени смешения с полным фирменным наименованиям общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР», а также сокращенного фирменного наименования ООО «ИДА-ТУР», которое полностью совпадает с сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» (ООО «ИДА-ТУР»).

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации относит фирменное наименование юридического лица к средствам его индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

В соответствии со статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

По смыслу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование возникает с момента государственной регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица.

В составе фирменного наименования выделяется две составные части: основная (организационно-правовая форма коммерческой организации) и вспомогательная.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью» Туристическое агентство «ИДА-ТУР» от 15.06.1999, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.1999 администрацией Советского района г. Красноярска, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402488448. Участниками общества являются Иволгина О.В., Акимочкина Е.К. Общество имеет полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР», сокращенное фирменное наименование – ООО «ИДА-ТУР». Основным направлением деятельности общества является оказание туристических услуг.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» от 27.11.2006, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062466155509. Единственным участником общества и его директором является Акимочкина Е.К. Общество имеет полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР», сокращенное фирменное наименование – ООО «ИДА-ТУР». Основным направлением деятельности общества является оказание туристических услуг.

Доводы заявителя о том, что фирменное наименование двух юридических лиц не является аналогичным и тождественным, не имеют правового значения.

Правовое значение по делу имеют не аналогичность или тождественность наименований, а их сходство до степени смешения.

Данный признак усматривается судом апелляционной инстанции, как исходя из собственного восприятия, так и из письменных доказательства по делу. Так, заключение общества с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство патентной поддержки» от 09.08.2007     № 809, не имеет силу экспертного заключения, предусмотренного статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расценивается в качестве иного письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое письменное доказательство подлежит оценке судом на относимость и допустимость. Оценка письменных доказательств на соответствие указанным критериям – прерогатива суда, а не какого-либо экспертного учреждения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство патентной поддержки» от 09.08.2007 № 809, которое правомерно оценено судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, по результатам проведенной экспертизы полных фирменных наименований общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» и общества с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» представленные для сравнения полные фирменные наименования указанных обществ являются сходными до степени смешения, так как имеют в своем составе тождественные обязательные части фирменных наименований, а именно ту часть фирменного наименования, которая отражает организационно-правовую форму данных юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью и собственно наименование «ИДА-ТУР». Отличительный элемент, «Туристическое агентство», входящий в состав полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР», являясь факультативной частью и с учетом одинаковых видов деятельности обоих обществ, не является существенным. Два юридических лица общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» и общество с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» имеют сходные средства индивидуализации, то есть, неразличимы для потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полные фирменные наименования общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» и общества с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» являются схожими до степени смешения. Вместе с тем, исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» на фирменное наименование, защищаемое в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, имеет преимущественное приоритетное значение.

Факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР» и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» одного вида деятельности (оказание туристических