Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А33-4843/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4843/2007-03АП-1929/2007

«21» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя –  генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Усадьба» Соколова А.Д.  на основании протокола собрания учредителей от 07.04.2006 №1,   Дробышева С.Н. по доверенности от 23.01.2008,

администрации города Красноярска – Савченко О.В. по доверенности от 09.01.2008 №01-07,

администрации Емельяновского района – Вебер Е.В. по доверенности от 05.09.2007,

Управления архитектуры администрации города Красноярска – Даценко О.А. по доверенности от 20.02.2008 №2811,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю – Шевченко Г.Л. по доверенности от 09.01.2008 №1-6-03/0001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября  2007 года по делу № А33-4843/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  администрации  города Красноярска  о признании недействительными распоряжений от 23 ноября 2006 года №2948-арх,  от 23 ноября 2006 года  №2949-арх, от  23 ноября 2006 года  №2950-арх, от 19 января 2007 года №108-арх.

К участию в деле  привлечены Управление архитектуры администрации  города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью  «Красноярский аукционный центр», администрация Емельяновского района Красноярского края, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Федеральное агентство геодезии и картографии в лице Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2007 года заявление  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация города Красноярска ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не указал, в чем именно выразилось нарушение статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых распоряжений, указанная статья к спорным правоотношениям не применима;

-  земельные участки, перечисленные в оспариваемых распоряжениях, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления;

-  спорные  земельные участки находятся на территории, которая  включена в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 №126-М «О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска»;

-  выводы суда о том, что администрация города Красноярска неправомерно вынесла постановление от 17.02.1998 №259 о перерегистрации свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и распоряжение от 23.06.1993 №1521-арх нормативно не обоснованные, поскольку указанные ненормативные акты обществом не обжаловались, в судебном порядке недействительными не признавались;

-  свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Емельяновским райкомземом 31.03.1992, не подтверждает права общества на земельные участки, так как не соответствует действующему и действовавшему законодательству;

-  суд необоснованно восстановил обществу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Усадьба» и администрация Емельяновского района представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.01.2008 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось с 14-00 часов 25 января 2008 года до 09-00 часов 21 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела  с 09-00 часов   21 февраля 2008 года  до 14-00 часов 18 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 часов 18 марта 2008 года до 10 часов 40 минут 20 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства геодезии и картографии в лице Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии, общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский аукционный центр», федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депу­татов № 638 от 20.11.1990 зарегистрирован устав малого предприятия «Усадьба» по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 18.09.1991 № 363 зарегистрированы изменения в наименовании малого предприятия «Усадь­ба» по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы. Предприятие переименовано в малое государственное предприятие по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы - проектно-строительная фирма «Усадьба».

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 15.01.1992 № 2 малое государственное предприятие «Усадьба» перерегистрировано в то­варищество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Усадьба». На основании указанного решения выдано свидетельство о государственной перерегистрации № 2254 серии 7-Б.

Администрацией Советского района г. Красноярска 21.03.1997 зарегистрирован устав общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Усадьба», в со­ответствии с которым, общество является правопреемником ТОО ПСФ «Усадьба».

Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления президиума Красноярского краевого совета народ­ных депутатов № 208 от 27.11.1991 ТОО ПСФ «Усадьба» выдано свидетельство от 31.03.1992 № 16 на право бессрочного (по­стоянного) пользования  земельным участком площадью 300,4 га.

        Администрацией города Красноярска вынесено постановление от 17.02.1998 № 259 «О пе­ререгистрации проектно-строительной фирме «Усадьба» свидетельства на право пользова­ния землей от 31.03.1992 № 16». Согласно данному постановлению, в связи с добровольным отказом ПСФ «Усадьба» от земельного участка, принято решение о перерегистрации ПСФ «Усадьба» свидетельства на право пользования землей от 31.03.1992 № 16, выданного Емель­яновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, с учетом корректировки площади земельного участка площадью 2 730 000 кв.м. Правовым основанием для вынесения данного постановления является решение малого совета Красноярского краевого совета народных депутатов от 07.05.1993 «О включении земель микрорайона  Солнечный в городскую черту г.Красноярска».

На основании постановления № 259 от 17.02.1998 администрацией города Красноярска выдано ООО ПСФ «Усадьба» свидетельство от 03.09.1998 № 1804 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной в Советском районе, микрорайон Нанжуль-Солнечный, общей площадью 273 га.

ООО ПСФ «Усадьба» 10.04.2003 обратилось с заявлением в Департамент градострои­тельства администрации г. Красноярска о расформировании земельного участка площадью 273 га., закрепленного за ООО ПСФ «Усадьба» на праве бессрочного пользования, для строи­тельства жилого микрорайона.

Администрация города Красноярска издала распоряжение от 23.06.2003 № 1521-арх, кото­рым признала утратившим силу постановление администрации г. Красноярска от 17.02.1998 № 259 «О перерегистрации проектно-строительной фирме «Усадьба» свидетельства на право пользования землей от 31.03.1992 № 16». Обществу указано на необходимость сдать свидетельство на право пользование земельным участком.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 № 2949-арх «О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищно­го строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки № 18а-1, 18а-2. 18а-3. 18а-4. 18а-5, 18а-6, 18а-7). Указанным распоряжением принято решение по проведению тор­гов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 № 2948-арх «О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищно­го строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки № 186-1, 186-2, 186-3, 186-4, 186-5). Указанным распоряжением принято решение по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 № 2950-арх «О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищно­го строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки № 19а-1 - 19а-10). Ука­занным распоряжением принято решение по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 19.01.2007 №108-арх о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, пре­доставляемого для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск. Со­ветский район, квартал № 4 в микрорайоне Vв жилого  района Солнечного, площадью 33 936 кв.м.

Общество с распоряжениями от 23.11.2006 № 2948-арх, от 23.11.2006 № 2949-арх, от 23.11.2006  № 2950-арх, от 19.01.2007 № 108-арх не согласно, считает их не соответствующими действующему  законодательству, нарушающими права и законные интересы общества,  в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжений недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),