Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А33-18684/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

месту нахождения головной организации, в г. Игарка. За период с 2004 - 2005 годы сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет г. Красноярска, составила, по мнению налогового органа, 22 359 631,00 рубль.

Как установлено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации)

На 01.01.2004 в городе Красноярске находились следующие руководители и подразделения:

-  генеральный директор;

-  заместитель генерального директора по экономике и финансам;

-  главный бухгалтер и бухгалтерия;

-  отдел корпоративных событий;

-   другие службы.

Таким образом, налоговый орган правомерно определил, что в городе Красноярске в проверяемый период у общества имелось обособленное подразделение в понятиях налогового законодательства. По месту нахождения обособленного подразделения в бюджет города Красноярска налог на доходы физических лиц обществом не перечислялсяся, что обществом при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, чтобы определить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений, необходимо установить сумму дохода подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В определении от 13.04.2007 суд первой инстанции предложил налоговому органу предоставить в материалы дела подробный расчет доначисленного налога на доходы физических лиц по городу Красноярску с указанием налогоплательщиков, налоговой базы, суммы налога. Из представленных в материалы дела налоговым органом расчетов, усматривается, что налог на доходы физических лиц по обособленному подразделению в городе Красноярске исчислен налоговым органом по «Сводам начислений и удержаний», представленных обществом на проверку, безотносительно доходам конкретных физических лиц (налогоплательщиков).

С учетом изложенного, не представляется возможным установить какие именно работники обособленного подразделения общества, находящегося в городе Красноярске, осуществляли свои трудовые функции на территории города Красноярска, а также какой именно доход получил каждый из работников обособленного подразделения, находящегося в городе Красноярске. Названная информация отсутствует в обжалуемом решении и в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, выводы налогового органа в данной части являются предположительными, достоверно не подтверждаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт неперечисления налога на доходы физических лиц в указанном им размере 22 359 631,00 рубля в проверяемый период по месту нахождения обособленного подразделения в городе  Красноярске. Поскольку налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога, начисление пени на спорную сумму налога на доходы физических лиц противоречит требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое решение налогового органа в части предложения обществу доплатить 22 359 631,00 рубль налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 год, пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены и не оспариваются открытым акционерным обществом «Таймырэнерго» факты несвоевременного перечисления в 2004, 2005 годах в бюджет налога на доходы физических лиц, в том числе, задержку перечисления налога в размере 1 261 238,00 рублей на дату 30.09.2005. Это повлекло привлечение налогового агента к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога в бюджет, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (платежных поручений о перечислении налога), обществом до начала проверки и, следовательно, до вынесения обжалуемого решения, задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена. Данные обстоятельства не были опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из положений статьей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, но не основанием привлечения его к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемое решение налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества «Таймырэнерго» к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей (в том числе: 158 857,60 рублей за 2004 год, 93 408,00 рублей за 2005 год) противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что работники открытого акционерного общества «Таймырэнерго» на дату 30.09.2005 были уволены с предприятия, не имеет относимости к делу, не свидетельствует об образовании на указанную дату объективной стороны правонарушения. Факт прекращения трудовых правоотношений работника с налоговым агентом не прекращает обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного у этих работников налога на доходы физических лиц.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 сентября 2007 года в оспариваемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей по платежному поручению от 15.11.2007 № 335 (следовало уплатить 1 000,00 рублей).

С учетом того, что налоговый орган отказался от части требований апелляционной жалобы и частичным прекращением производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 500,00 рублей подлежит возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю.

Кроме того, возврату налоговому органу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,00 рублей.

Таким образом, возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю подлежит государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей (500,00 + 500,00).

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований, изложенных в пунктах 1, 3, 6, 7 апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2007 года по делу № А33-18684/2006 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2007 № 335.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова