Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А33-4462/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от сдачи бокса в аренду не подпадающей под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и признал предпринимателя плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Таким образом, в соответствии с требованиями глав 21, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель был обязан уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и в соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные сроки представить налоговые декларации.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил к уплате следующие суммы налогов, пени, штрафов:

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 18360 рублей, пени в сумме 3 022 рубля, 3 672 рубля штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 22 032 рубля штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налог на доходы физических лиц в сумме 10 608 рублей, 954,06 рублей пени, 957,2 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 121,6 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- единый социальный налог в сумме 10 200 рублей, 917,37 рублей пени, 9 547,2 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 121,6 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, необоснованны ссылки предпринимателя о необходимости исключения из налоговой базы налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса. Статьёй 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В соответствии с договором от 03.03.2005 и дополнительным соглашением арендная плата определена в размере 102 000 рублей без налога на добавленную стоимость. В счетах-фактурах также указана данная стоимость аренды без включения налога на добавленную стоимость. Значит, налог на добавленную стоимость подлежит исчислению от всей суммы поступившей выручки – 102 000 рублей.

В соответствии со статьёй 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право ее уменьшить на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с их извлечением.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организации».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичным способом определяется налогооблагаемая база при исчислении единого социального налога.

Из статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Право на отнесение к расходам уплаченных сумм налогов при приобретении товаров главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено

Следует отметить, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины по заявлению предпринимателя в первой инстанции составляет 100 рублей. Учитывая частичное удовлетворение требований инспекции, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с налогового органа, составляет 50 рублей.

Налоговому органу при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которая подлежит взысканию с инспекции в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей. В оставшейся части расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей относятся на предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Третий арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу № А33-4462/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 16.03.2007 № 12-26/14 о взыскании с индивидуального предпринимателя Украинца Игоря Ивановича следующих сумм налогов, пени, штрафов:

- единого налога на вменённый доход в сумме 120 763 рублей, 38 392,37 рублей пени, 5 076,4 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 18360 рублей, пени в сумме 3 022 рубля, 3 672 рубля штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 22 032 рубля штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налога на доходы физических лиц в сумме 10 608 рублей, 954,06 рублей пени, 957,2 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 121,6 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- единого социального налога в сумме 10 200 рублей, 917,37 рублей пени, 9 547,2 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 121,6 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу                   № А33-4462/2007 в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю 500 рублей государственной пошлины, в пользу индивидуального предпринимателя Украинца Игоря Ивановича – 50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Украинца Игоря Ивановича в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу № А33-4462/2007 в остальной части оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова