Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А33-2214/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

получена лицензия;  в соответствии с  Планом мероприятий и сметы расходов на консервацию Карабульского угольного разреза на период с 15.01.2007 по 15.07.2007года была произведена консервация указанного разреза),

- оспариваемый приказ принят ответчиком без учета характера совершенного правонарушения, без учета  имущественного положения общества, в том числе затрат заявителя, связанных с освоением указанного месторождения ( при этом, согласно Плана мероприятий и сметы расходов на консервацию Карабульского угольного разреза только расходы на консервацию составили 25 166,7 тыс. руб. (т. 4 л.д. 29-31),

-    большая часть выявленных нарушений на момент рассмотрения вопроса комиссией и принятия оспоренного приказа заявителем устранена,

-    досрочное прекращение действия  лицензии не является обязательной для применения мерой принуждения в спорном случае,

-   доказательств применения ранее в отношении заявителя  иных предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о недрах мер государственного  принуждения ( приостановление или ограничение действия лицензии) не представлено,

-  истечение 3-х месячного срока для устранения выявленных нарушений на момент принятия оспариваемого приказа административным органом не доказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что принятие оспариваемого акта не является необходимой мерой, направленной на защиту экономических интересов Российской Федерации в сфере комплексного рационального использования и охраны недр. Поскольку оспариваемый приказ о досрочном прекращении права пользования недрами принят в нарушение статей 20 и 21 Закона о недрах, нарушает права и законные интересы заявителя, то требования общества о признании приказа от 17.01.2007 № 2 недействительным  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., в том числе: за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. ( по платежному поручению от 25.01.2007 № 92) и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. ( по платежному поручению от 26.12.2007 № 992)  подлежат взысканию с Управления по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» ноября 2007 года по делу № А33-2214/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю № 2 от 17.01.2007.

Взыскать с Управления по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева