Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А74-2697/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Доказательств соблюдения изложенной в Положении № 47 процедуры принятия указанных решений, а также самих решений, заявителем в материалы дела не представлено.

Представленное заключение от 31.01.2008 № 7, согласно которому здание жилого дома №103 по ул. Богдана Хмельницкого не пригодно для постоянного проживания,  не может быть принято судом апелляционной инстанции как доказательство, подтверждающее непригодность жилого дома по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 103, в связи со следующим.

Указанное заключение не содержит информации, на основании каких данных  комиссией сделан вывод о непригодности указанного жилого дома, каким конкретно требованиям, предусмотренным в разделе 2 Положения № 47, не соответствует указанное жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции не  может сделать вывод о доказанности факта непригодности жилого дома по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 103.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств о фактическом непроживании Сюльского А.Р., доводы заявителя о непригодности жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, 103, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемых акта и постановления требованиям части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 101, в котором заявитель фактически не проживает с 2001 года, не является единственным пригодным для его проживания жилым помещением. Доказательств, подтверждающих вселение Сюльского А.Р. либо членов его семьи или выселение семьи Шадриной Н.Л. из жилого дома по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 101, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судом  части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушений указанных норм права не допущено.

Таким образом, постановление от 23.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию и акт от 23.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: жилого помещения (дома), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, 101, соответствует части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в признании указанных постановления и акта незаконными является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» декабря 2007 года по делу № А74-2697/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова