Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А74-356/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-356/2007/03АП-74/2008

«08» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от общества: Наумова А.А., представителя по доверенности от 14.11.2006,

от Хакасской таможни: Зуевой М.В., представителя по доверенности от 10.01.2008, Коноваловой М.Н., представителя по доверенности от 01.02.20008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» декабря 2007 года по делу  № А74-356/2007, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2006 по делу об административном правонарушении  № 10604000-42/2006.

Решением от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2007 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.12.2007 не согласно по следующим основаниям:

- штамп «товар поступил» проставлен на перевозочных документах 12.07.2007 Хакасской таможней, что подтверждает отсутствие каких-либо нарушений со стороны перевозчика;

- показания работников станции Волосово Октябрьской железной дороги не могут служить доказательством хищения груза, поскольку указанные работники не являлись очевидцами данных событий;

- сотрудники ЛПМ на ст. Гатчина не усмотрели признаков хищения груза и уголовное дело не возбуждалось;

- акт общей формы от 27.06.2006 № 940 не является доказательством хищения груза, т.к. данным документом подобные обстоятельства не фиксируются; коммерческий акт не составлялся;

- вагон, поступивший в адрес грузополучателя, вскрыт на СВХ, принадлежащем грузополучателю, в отсутствие представителя перевозчика;

- отсутствуют доказательства предъявления претензии грузополучателем перевозчику по факту недоставки перевозимого груза, что свидетельствует об отсутствии какого-либо ущерба.

Хакасская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  14.12.2007 согласна по следующим основаниям:

- штамп «товар поступил» проставлен Хакасской таможней ошибочно, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также Технологией контроля за перевозкой товаров, утвержденной  Приказом ГТК России от 29.12.2003 № 1550; порядок завершения процедуры внутреннего таможенного транзита не находится в прямой зависимости с надлежащим исполнением перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности товара в пути следования;

- обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованию в качестве доказательств по делу показаний работников станции Волосово, обществом не представлено;

- невозбуждение уголовного дела по факту хищения не свидетельствует об отсутствии факта хищения;

- факт хищения товара в границах ответственности перевозчика подтверждается актом общей формы от 27.06.2006 № 940, выпиской из журнала, письмом начальника станции Волосово от 09.08.2006, от 15.08.2006, протоколом опроса свидетелей, актом таможенного досмотра № 10604020/120706/000062;

- акт общей формы подтверждает факт хищения, поскольку в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика удостоверяются, в том числе актами общей формы; в соответствии с пунктом 3.4 Правил, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, в акте общей форме указывается, в том числе, о результатах проверки груза, о состоянии погрузки грузов и т.п.;

- перевозчиком нарушены Правила, утвержденные  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45: таможенному органу не сообщено об утрате части груза, в накладной отсутствует отметка о составлении акта общей формы, акт общей формы не представлен, коммерческий акт не составлен, таможенный орган не извещен о вскрытии вагона, что исключило возможность зафиксировать обстоятельства утраты части груза;

- вскрытие вагона на складе временного хранения в отсутствие представителя перевозчика в силу статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая носит диспозитивный характер, не влияет на квалификацию административного правонарушения, поскольку декларант, являющийся одновременно грузополучателем был уведомлен о проведении таможенного досмотра;

- на момент проведения таможенного досмотра вагона товар не был помещен на склад временного хранения;

- порядок привлечения общества к административной ответственности Хакасской таможней соблюден.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по городу Москве 23 сентября 2003 года (свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 007105126).

По процедуре внутреннего таможенного транзита по железнодорожной накладной № 07723554, принятой в качестве транзитной декларации № 10218020/210606/0002058, в железнодорожном вагоне № 24240327 в адрес ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» из Республики Эстония прибыл товар - оборудование для очистки и фильтрации газов и воздуха, весом брутто 13 534 кг.

При таможенном досмотре обнаружено, что железнодорожный вагон № 24240327 прибыл опломбированным запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) Спрут 777 № 8701544, N 8701541, а указанные в товаросопроводительных документах средства идентификации, примененные таможенным органом, ЗПУ Спрут 777 № 7101468, Лавр 2000 № 0883660 и таможенные пломбы ТК № 03933 в количестве 2 штук отсутствовали. При вскрытии и досмотре вагона установлено наличие 34 ящиков без нарушения упаковки, 4 ящика разломаны и пустые, 9 ящиков вскрыты, в них частично имеются детали оборудования и упаковочный материал из-под деталей, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10604020/120706/000062.

Согласно перечню пропавшего оборудования и материалов, приложенному к акту взвешивания груза от 25.07.2006 при перевозке в вагоне № 24240327 утрачен следующий товар: основной прибор - 6 шт., вибродатчик - 6 шт., изолирующее основание - 6 шт., рукавный фильтр - 1 шт., фланцевые ленты из ПТФЕ - 2 шт., стандартный набор - 1 шт., установка фланцевой ленты из ПТФЕ - 1 шт., отсечные клапаны, флюидизация загрузочного бункера - 2 шт., кабель газоанализатора - 1 шт., блок питания с кабелем, руководство пользователя - 1 шт., переходное кольцо с дополнительными принадлежностями - 2 шт., кабель передатчик-приемник - 2 шт., дополнительные принадлежности пылемера (кабель, 4 болта М8 х 70) - 1 шт., переходное кольцо пылемера, руководство пользователя - 1 шт., пылемер XLP, серийный номер 1220, передатчик - 1 шт., приемник, центрирующая труба с узлом совмещения - 1 шт., нуль-диапазон переключатель - 1 шт., карабины 125 шт., болт М-16-1 шт., кабель 1,0 м комплектующей системы транспорта глинозема - 1 шт., регулятор воздуха - 1 шт., комплект для крепления муфты 1035/40G - 1 шт., пакля - 1 шт., общим весом 170 кг.

По сообщению от 14.08.2006 начальника станции «Волосово» Октябрьской железной дороги М.Ю.Сухарева о факте хищения сообщалось начальнику линейного пункта милиции г. Гатчина Портнову А.П., присутствовавшему при составлении акта общей формы, и начальнику ВОХР Малькову О.Г. Информация о вскрытом вагоне в таможенные органы не сообщалась.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2006 № 10604000-42/2006.

Постановлением Хакасской таможни по делу об административном правонарушении от 16.12.2006 № 10604000-42/2006 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 4000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в утрате товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдача ( передача) без разрешения  таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, а также обеспечить сохранность товаров.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции о правомерности постановления от 06.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10604000-42/2006, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП, являются правильными, а доводы общества необоснованными, исходя из следующего.

Доводы общества о том, что штамп «товар поступил» проставлен на перевозочных документах 12.07.2007, что подтверждает отсутствие каких-либо нарушений со стороны перевозчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит, оформляет завершение внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) в короткие сроки, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по установленной форме.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию и другие имеющиеся документы на товары.

Порядок проведения таможенными органами таможенных процедур при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом установлен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.09.2004 года № 50 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 37, 38 Инструкции после прибытия товаров в место доставки товаров (железнодорожную станцию назначения) и представления перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, в таможенный орган назначения в срок не позднее 12 часов с момента прибытия (пункт 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации) транзитной декларации, накладной и имеющихся у него других документов на товары уполномоченное должностное лицо обязано в течение двух часов с момента представления перевозчиком указанных документов (пункт 2 статьи 92 Кодекса) зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки в журнале регистрации подтверждений о прибытии, ведущемся в электронном виде.

После регистрации прибытия уполномоченное должностное лицо в срок не позднее трех часов с момента завершения регистрации осуществляет:

-   проверку представленных перевозчиком документов и содержащихся