Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Юком» - Губайдулина Р.Р., по доверенности от 15.10.2010,

инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска - Ицких Л.М., по доверенности от 01.04.2010, Новосельцевой Е.В., по доверенности от 17.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юком»  на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2010 года по делу № А33-1408/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН 2463066820, ОГРН 1042402199487) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным решения № 89 от 14.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 47 497,36 рублей налога на добавленную стоимость за январь, апрель 2006 года, 869,71 рублей пени, отказа в возмещении 15 254,24 рублей налога на добавленную стоимость за март 2006 года (эпизод с ООО «Онтара»).

Определением суда от 10.03.2010 по делу № А33-1815/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юком» к инспекции Федеральной налоговой службы России  по Октябрьскому району г.Красноярска о признании недействительным решения №89 от 14.08.2009 в части доначисления 70 146 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года, 93 528 рублей налога на прибыль, 542,20 рублей пени, 16 367,40 рублей штрафов (эпизод с ООО «Лима») дела № А33-1408/2010 и № А33-1815/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-1408/2010.

Определением от 12.03.2010 по делу № А33-1816/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юком» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска о признании недействительным решения № 89 от 14.08.2009 в части доначисления 549 659,63 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы, 732 879,49 рублей налога на прибыль, 4 248,58 рублей пени, 118 509,06 рублей штрафов (эпизоды с ООО ТД «Силум», ООО СК «Гранд», ООО «Гарант 10», ООО «Бонус Плюс») дела №А33-1408/2010 и №А33-1816/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-1408/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- заявителем доказано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также право учитывать в составе расходов затраты по приобретению товаров и услуг у спорных поставщиков – обществ «ТД Силум», «Комета», «Альтернатива», «Ланвин», «ТрансНефтеПром», «Туим», «Регионсервис», «Регион» и «Статус»;

- материалами дела доказано осуществление реальной хозяйственной деятельности  обществами «Онтара»,  СК «Гранд»,  ТД «Силум»,  «Лима»,  «Бонус Плюс,  «Гарант 10», в период совершения сделок с обществом;

 - налоговым органом не доказано, что общество, вступая в договорные взаимоотношения со спорными контрагентами, не проявило должной осторожности и осмотрительности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами,

- протоколы допроса лиц, от имени которых подписаны спорные счета – фактуры, не соответствуют положениям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные допросы проведены за рамками выездной налоговой проверки общества,

-налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налогоплательщику не обеспечена возможность ознакомления со  всеми  материалами мероприятий налогового контроля с целью полноценной защиты своих прав и законных интересов.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Юком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих обязательных платежей налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено:

- неправомерное применение налоговых вычетов в размере  682 557,23 руб. на основании счетов – фактур, выставленных обществами  «Онтара»,  СК «Гранд»,  ТД «Силум»,  «Лима»,  «Бонус Плюс,  «Гарант 10»;

- неправомерное завышение расходов на сумму затрат в размере 3 443 364,54 руб. по приобретению товаров и услуг у обществ  СК «Гранд»,  ТД «Силум», «Лима», «Бонус Плюс», «Гарант  10», не подтвержденных документально.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №73 от 20.07.2009, врученном налогоплательщику 20.07.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 14.08.2009 налоговым органом принято решение № 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в числе прочих налогов предложено уплатить:  826 407,48 рублей налога на прибыль организаций, 64,83 рублей пени; 435 482,25 рублей налога на добавленную стоимость, 9 459,91 рублей пени; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 247 074,98 рублей, также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату налога на прибыль организаций  в  виде штрафа в размере 82 640,76 руб.; за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере  61 980,62 руб. (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств уменьшена налоговым органом в 2 раза).

Решение № 89 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение №12-0868 от 06.11.2009, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение №89 от 14.08.2009 изменено в части причитающихся к уплате сумм штрафа и пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость:

- начислено: 64,83 руб. пени по налогу на прибыль, 5 204,42 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату налога на прибыль организаций  в  виде штрафа в размере 19 786,03 руб.; за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере  38 798 руб.

Считая решение № 89 от 14.08.2009 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и штрафов, общество «Юком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: