Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма «Медведь»: Москвича А.В.- представителя по доверенности от 01.09.2010 № 09/10,

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Черкасова А.В. – представителя по доверенности от 16.09.2010 № 04-7452,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью фирма «Медведь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2010 года по делу № А33-6856/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Медведь» (ИНН 2465055567) (далее – истец, ООО фирма «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании (с учетом увеличения суммы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 9 266 727 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Свод», Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство культуры Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр».

По ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика действующего от имени Красноярского края Министерства финансов Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 в иске отказано, с общества с ограниченной ответственностью фирма «Медведь» в федеральный бюджет взыскано 69 333 рубля 63 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию установленные ранее вынесенным решением арбитражного суда обстоятельства, но не являются обязательными сделанные судом выводы. Основания для проведения зачета понесенных истцом расходов по капитальному ремонту арендованного здания в счет арендной платы отсутствуют, из договора не следует, что истец согласен осуществлять ремонтные работы безвозмездно, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с указанным способ защиты истцом избран верно, взыскание убытков противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике. Из действующего законодательства не следует, что стороны обязаны согласовывать перечень выполненных работ (фактически сумму неосновательного обогащения). Судом первой инстанции не определено начало течения срока исковой давности, срок исковой давности прерывает наличие договора, содержащего условия о зачете. Существование договорных отношений между сторонами исключало возможность взыскания неосновательного обогащения. Срок исковой давности подлежит исчислению с 11.10.2007 – дата регистрации договора, то же указано в решении по делу № А33-8831/2008. Из письма агентства от 04.04.2007 не следует, что оно сообщает об отказе в зачете сумм.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу требования истца необоснованны, удовлетворению не подлежат, оплаченные последним работы не были приняты комиссионно с участием представителя государственного органа по охране памятников, истец не представил доказательств выполнения работ в соответствии с правилами, доказательств регистрации договора 11.10.2007, с уполномоченным лицом работы не согласованы. 

Министерство культуры Красноярского края в отзыве указало, что истцом выполнены работы по реконструкции объекта, а не капитальному ремонту, правовые основания для проведения зачета отсутствуют, срок исковой давности пропущен.

Министерство культуры Красноярского края и государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2011.

Судебное заседание 12.01.2010 проведено с участием представителей сторон, в отсутствии третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что срок исковой давности не истек, так как спорный договор был заключен и зарегистрирован в 2007 году, срок исковой давности должен исчисляться с момента расторжения договора, на основании решения суда общей юрисдикции от 29.09.2008, вопрос о заключенности спорного договора являлся предметом исследования в суде общей юрисдикции по делу № А33-8831/2008, в соответствии со спорным договором участие ответчика в приемке выполненных работ не обязательно, выполненные работы проводились в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждено  экспертным заключением.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что работы, произведенные в спорном здании, ответчиком приняты, факт выполнения работ в здании являющимся памятником культуры не доказан материалами дела, в соответствии с перепиской по согласованию работ, имеющиеся в материалах дела, ответчиком выявлены недостатки выполненных работ, предъявление неосновательного обогащения необоснованно, процедура приемки выполненных работ ответчиком не соблюдена, потребительская ценность объекта является формальной, вопрос об исковой давности не являлся предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, так как не отражен  в вынесенном судебном акте, срок исковой давности истек, так как ремонтные работы выполнены до заключения договора аренды, срок исковой давности начал течь с момента подписания актов выполненных  работ, а именно в период с 2001 по 2004 года, факт регистрации договора не является основанием для оплаты долга в полном объеме, долг по оплате за выполненные работы составляется из актов выполненных работ, переписка между сторонами производилась по вопросу проведения ремонтных работ, согласие на реконструкцию здания ответчик не давал, проектная документация ответчику не представлялась.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, поддержавших ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Нежилое здание по адресу г. Красноярск пр. Мира 9 литер Б Б1 принадлежит на праве собственности Красноярскому краю, на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2010 № 01/157/2010-739, свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006.

Указанное здание передано по акту от 26.05.2006 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» в хозяйственное ведение.

Между ООО фирма «Медведь» и Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры подписано охранное обязательство № 167 от 01.12.2001, по условиям которого ответчик обязуется использовать памятник для размещения офиса. К охранному обязательству подписан акт № 2 от 30.11.2001 технического осмотра памятника истории и культуры и определения работ по памятнику и благоустройству его территории, в котором отражено удовлетворительное состояние памятника, определена периодичность проведения текущего ремонта помещений 1 раз в 2-3 года, окончание ремонтно-реставрационных работ во 2 квартале 2003 года.

Письмом Комитета по охране памятников истории и культуры администрации Красноярского края от 29.12.2001 № 01-07/об-1568 истцу сообщено о согласовании научно-проектной документации на реставрацию западного флигеля, выполненную ООО «Свод». Разрешением Комитета по охране памятников истории и культуры администрации Красноярского края от 05.12.2001 № 20 истцу выдано разрешение на реставрацию объекта и модернизацию инженерных систем западного флигеля комплекса Щеголевское училище по пр. Мира 9 в г Красноярске на основании проектно-сметной документации и согласно охранно-арендному договору № 167 от 01.12.2001.

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников) и ООО фирма «Медведь» (арендатор) заключен договор аренды № 5027 от 15.01.2002, по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование отдельно-стоящее здание - памятник «западный флигель Щеголевского училища» общей площадью 146,5 кв.м., в том числе 1 этаж - 47. 2 кв.м., 2 этаж – 50,4 кв.м., подвал – 48,9 кв.м. по адресу г. Красноярск, проспект Мира, 9 для размещения офиса. Вид деятельности арендатора - редакционно-издательская (пункт 1.1 договора). Срок действия договора устанавливается с 01.12.2001 по 01.11.2014. Охранно-арендный договор от 22.10.99 № 38 утрачивает силу с 21.12.2001 (пункт 1.2 договора).

Управление архитектуры администрации Красноярского края письмом от 22.09.2004 подтвердило, что в период с 2000 по 2004 года арендатором здания по пр. Мира 9 западный флигель, ООО фирма «Медведь» были проведены реставрационные работы и капитальный ремонт используемого объекта, в связи с чем, изменено название проектной документации с реконструкции памятника архитектуры на реставрацию и капитальный ремонт памятника архитектуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу № А33-8831/2008 расторгнут договор аренды № 5027 от 15.01.2002, суд обязал ООО фирма «Медведь» освободить и передать по акту приема-передачи Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края нежилое двухэтажное здание - памятника истории и культуры общей площадью 141,2 кв.м. расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 9 литер Б, Б1, с ООО фирма «Медведь» в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 3 149 468 рублей 06 копеек долга, 230 000 рублей неустойки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией прекращена деятельность Управления архитектуры администрации Красноярского края, Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края, Службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п определено, что Министерство культуры Красноярского края занимается вопросами в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Между истцом и ООО «Свод» 01.07.2001 заключен договор № 51 на строительно-монтажные и отделочные работы по реконструкции здания памятника по проспекту Мира 9 в г. Красноярске под офис, цена договора 3 500 000 рублей, которая является предварительной.

Между истцом и ООО «Свод» 25.07.2002 заключено дополнительное соглашение к договору № 51 от 01.07.2001 на строительно-монтажные и отделочные работы по реконструкции здания памятника по проспекту Мира 9 в г. Красноярске под офис, цена договора 5 500 000 рублей.

Между истцом и ООО «Свод» 03.03.2004 заключено дополнительное соглашение к договору № 51 от 01.07.2001 на строительно-монтажные и отделочные работы по реконструкции здания памятника по проспекту Мира 9 в г. Красноярске под офис, об оплате работ по фактически выполненным работам, срок договора продлен до 31.12.2004.

Между истцом и ООО «Свод» составлены справки формы КС-3 № 1-19 о стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции памятника архитектуры по проспекту Мира 9 за периоды 2001-2004 г.г. на сумму 7 722 272 рубля 83 копейки, дополнительно истцом представлены в дело акты выполненных работ составленные между истцом и ООО «Свод».

14.01.2002 истец перечислил по договору № 51 в ООО «Свод» 3 000 000 рублей, 18.12.2002 – 5 000 000 рублей, 15.12.2003 – 1 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу № А33-8831/2008 установлено: «Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 384-15 от 16.06.80 утверждены списки памятников истории, архитектуры, искусства и археологии краевого значения согласно приложению № 1, в состав которых вошел комплекс Щеголевского училища по пр. Мира, 9 к г. Красноярске. Распоряжением КУГИ № 01-1174р от 29.11.2000 вышеуказанный объект постановлено считать объектом государственной собственности Красноярского края Согласно Постановления ВС РФ от 27.12.91 № 3020-1. Право собственности Красноярского края зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2006г.

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников) и ООО фирма «Медведь» (арендатор) заключен договор аренды № 5027 от 15.01.2002, по условиям которого