Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от  истца - компании «INTERASCO (GENEVA) SA INC» («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК»): Маркевич Е.А. - представителя по доверенности от 14.10.2008,

от ответчика - открытого акционерного общества «Маклаковский Лесопильнодерево-обрабатывающий комбинат»: Масленниковой Г.Л. – представителя по доверенности от 01.01.2011 № 05/2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК), Швейцария, г. Женева

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2010 года по делу № А33-16486/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

компания "INTERASCO (GENEVA) SA INC" («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК) " обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТ-Лес» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 933 469, 76 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2007 по 25.08.2010 в сумме, эквивалентной 222 139,69 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день вынесения решения.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-Лес» на ОАО «Маклаковский лесопильнодерево-обрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) (далее – ответчик, ОАО «Маклаковский ЛДК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен, с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу компании «Интераско (Женева) Са Инк» взыскано 31 438 285 рублей 43 копейки, в том числе 26 081 986 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 5 356 299 рублей 10 копеек процентов, а также 101 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Новорослесэкспорт».

Определением от 26.01.2010 принято  встречное исковое заявление ОАО «Маклаковский ЛДК» к компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК) " о взыскании 119 328 528 рублей 93 копейки неосновательного обогащения, 23 865 706 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 отказано в удовлетворении исковых требований компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" (Интераско (Женева) Са Инк) и в удовлетворении встречного иска ОАО «Маклаковский ЛДК».

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" о взыскании стоимости неосновательного обогащения, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 в указанной части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 933 469, 76 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 222 139,69 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день вынесения решения, в остальной части оставить решение без изменения.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, вывод суда о подтверждении прекращения обязательств между ООО «Юст-Лес» и истцом паспортом сделки противоречит закону и обстоятельствам сделки, истец перечислил денежные средства ООО «Юст-Лес» не во исполнение обязательств перед ответчиком, а во исполнение несуществующего обязательства другого юридического лица – ликвидированного OTAN INVESTMENS, LLS (США). Паспорт сделки закрыт банком в связи с завершением исполнения обязательств по кредитному договору. У истца перед ООО «Юст-Лес» обязательств не существовало. Факт наличия либо отсутствия неосновательного обогащения судом не установлен, не мотивирована невозможность применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оценены все доказательства по делу, при этом, истцом документально подтвержден факт приобретении ответчиком денежных средств, их размер, отсутствие правовых оснований для приобретения, ответчик данные обстоятельства не опроверг. Суд исследовал обстоятельства исполнения сторонами договора по поставке товара, а не неосновательного обогащения. Представленные ответчиком документы не подтверждают поставку и приемку товара, ответчиком не представлены договоры фрахтования.

Согласно представленным ответчиком возражениям на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, доводы заявителя необоснованны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на  15.12.2010.

Судебное заседание 15.12.2010 проведено с участием представителей сторон, в связи с заявлением представителем истца ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду проведения между сторонами переговоров с целью внесудебного разрешения спора и отсутствия возражения со стороны представителя ответчика, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 14.01.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании 14.01.2011   представитель истца поддержал изложенные в апелляцион-ной жалобе доводы, указал, что  с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении требований компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК»), факт поставки товара считает недоказанным, на вопрос представителя ответчика о заявлении президента компании в Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате, которым подтверждается отгрузка в адрес истца 50 746 кубометров пиленого материала пояснил, что в качестве поставщика пиломатериалов в данном заявлении указан OTAN INVESTMENS, LLS (США), значение для дела данное заявление не имеет, тем более что производство по нему прекращено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, в подтверждение отгрузки спорного количества кубометров пиломатериалов ссылалась на таблицы, счета фактуры, свидетельствующие о реализации истцом пиломатериалов, приобретенных у ответчика, указал, что заявление истца в Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате в совокупности также подтверждает отгрузку спорного количества пиломатериалов, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения отрицал. На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что счета-фактуры (инвойсы продаж), подтверждающие реализацию пиломатериалов, получены по почте от «Интераско» (Великабритания). В подтверждение взаимосвязи «Интераско» (Великабритания) с  «Интераско» (Женева) ссылался на указание телефонного номера, принадлежащего компании "INTERASCO (GENEVA) SA INC" («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК»), пояснил, что в коносаменте отправитель и получатель могут не совпадать, не все количество отгруженных пиломатериалов получено истцом, частично по его поручению кубометры материала получены другими лицами, получателем на основании контракта заключенного с OTAN INVESTMENS, LLS (США)  в железнодорожной накладной изначально значилась компания «ИНТЕРАСКО СА ИНК».  С 13.11.2006 OTAN INVESTMENS, LLS (США) не существует, но контракт исполнялся, осуществлялись отгрузка и оплата.  На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что заявление в Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате в совокупности подтверждает доводы ответчика.

Дополнительно представитель истца пояснил, что таблицы и документы, на которые ссылается ответчик (счета-фактуры) неизвестно кем подписаны, печать, проставленная на них, отличается от печати компании («ИНТЕРАСКО (Женева) СА ИНК»), коносаменты являются действительными в случае предъявления договора фрахтования, факт отправки спорного количества кубометров пиломатериалов не оспаривал, но настаивал на недоказанности факта получения пиломатериалов истцом.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что договор фрахтования представлялся открытым акционерным обществом «Новорослесэкспорт».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания отказа в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между компанией «Otan Investments» (США) (далее - «Отан Инвестментс») и компанией «Interwood Sа INC» (Швейцария) Контракт № 2 Otan/Interwood от 14.06.2006, в соответствии с которым продавец - «Otan Investments» продает, а покупатель - «Interwood Sа INC» покупает пиломатериалы хвойных пород в объеме 100 000 куб.м., общая сумма контракта составила около 17 900 000 рублей. Условия поставки стороны согласовали статьей 3 контракта «Поставка пиломатериалов осуществляется на условиях FSA Новороссийский порт, FSA Санкт-Петербург порт, Россия, в толковании INCOTERMS-2000».

27.06.2006 между компанией «Otan Investments» (США) (покупатель) (далее - «Отан Инвестментс») и ООО «ЮСТ-Лес» (продавец) заключен контракт поставки пиломатериалов № UST-Les/OTAN/01, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить около 100 000 куб.м. пиломатериалов, клееных и срощеных изделий на условиях ФСА ст. Лесосибирск (Инкотермс 2000) в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к контракту (пункт 1.1 контракта). Общая приблизительная стоимость контракта составила  14 000 000 долларов США.

04.09.2006 между компанией «Отан Инвестментс» (принципал) и ОАО «Маклаковский ЛДК» (агент) заключено агентское соглашение № МЛДК/Отан/001-А, согласно которому агент обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять экспедирование пиломатериалов, приобретенных принципалом по внешнеэкономическому контракту № UST-Les/OTAN /01 от 27.06.2006 до портов: Новороссийск, Санкт-Петербург, Астрахань, Таганрог, Темрюк, Ейск, до станций погранпереходов.

14.03.2007 к контракту № 2/Otan/Interwood подписано соглашение № 1, согласно которому компания «Otan/Investments, LLC» (США) - «сторона 1» и компания «Interwood Sa Ink» (Швейцария) - далее «сторона 2» договорились о том, что: «По настоящему соглашению сторона 1 поручает, а сторона 2 обязуется перечислить ООО «ЮСТ-Лес» сумму в размере 30 000 долларов США в счет исполнения обязательств стороны 1 по контракту поставки материалов № UST-Les/OTAN/01, заключенному между стороной 1 и ООО «ЮСТ-Лес» 27.06.2006 (пункт 1.1 соглашения № 1).

14.03.2007 к контракту № 2/Otan/Interwood подписано соглашение № 2, согласно которому компания «Otan/Investments, LLC» (США) - далее «сторона 1» и компания «Interwood Sa Ink» (Швейцария) - далее «сторона 2» договорились о том, что: «По настоящему соглашению сторона 1 поручает, а сторона 2 обязуется перечислить ООО «ЮСТ-Лес» сумму в размере 778 469,76 долларов США в счет исполнения обязательств стороны 1 по контракту поставки материалов № UST-Les/OTAN/01, заключенному между стороной 1 и ООО «ЮСТ-Лес» 27.06.2006 (пункт 1.1 соглашения № 2).

10.07.2007 к контракту № 2/Otan/Interwood подписано соглашение № 3, согласно которому компания «Otan/Investments, LLC» (США) - далее «сторона 1» и компания «Interwood Sa Ink» (Швейцария) - далее «сторона 2» договорились о том, что: «По настоящему соглашению сторона 1 поручает, а сторона 2 обязуется перечислить ООО «ЮСТ-Лес» сумму в размере 100 000 долларов США в счет исполнения обязательств стороны 1 по контракту поставки материалов № UST-Les/OTAN/01, заключенному между стороной 1 и ООО «ЮСТ-Лес» 27.06.2006 (пункт 1.1 соглашения № 3).

В соответствии с представленным в материалы дела сертификатом о поправке к сертификату инкорпорации название компании «Interwood Sа INC» 31.01.2007 было изменено на "INTERASCO (GENEVA) SA INC".

В письмах от 05.04.2007, 03.04.2007, 30.03.2007, 02.05.2007, 23.04.2007, 19.04.2007 «Otan Investments» просило истца перечислить ООО «Юст-Лес» денежные средства за сырье, поставляемое по контракту № 2 от 14.06.2006, гарантировало отправку пиломатериалов в адрес покупателя.

В период с 16.03.2007 по 19.07.2007 компанией  "INTERASCO (GENEVA) SA INC" на расчетный счет ООО «ЮСТ-лес» перечислены денежные средства по платежным документам от 22.03.2007 на сумму 30 000, 00 долларов США, от 16.03.2007 на сумму 30 000,00 долларов США, от 28.03.2007