Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21»января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика (ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов») – Титовой В.И. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2010 года по делу № А33-10324/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭЛТКОМ» (далее – истец, ЗАО «ЭЛТКОМ») (ИНН 7718609539, ОГРН 1067758707114) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (с учетом уточнения наименования ответчика) (далее – ответчик, ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов») (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) о взыскании 179 003 рубля 62 копейки, в том числе 169 239 рублей 44 копейки долга по договору поставки от 18.12.2006 №2 и 9 764 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года иск удовлетворены. С открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛТКОМ» взыскано 179 003 рубля 62 копейки, в том числе 169 239 рублей 44 копейки долга, 9 764 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 370 рублей 11 копеек судебных расходов по государственной пошлине; 15 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, товар, указанный в представленных истцом товарных накладных не заказывался ответчиком, не согласовывался сторонами, вывод суда не соответствует материалам дела. Товар, указанный в товарной накладной № ТЭЛТ 0000364 от 14.04.2008, предприятие не получало, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, указанных в накладной, не выдавало. Считает, что срок давности в части требований истца об оплате товара, указанного в товарных накладных в период с 22.01.2007 по 10.05.2007 истек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «ЭЛТКОМ» (поставщик) и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (покупатель) подписан договор поставки от 18.12.2006 №2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик продает, а покупатель покупает и принимает на условиях настоящего договора электротехническое оборудование согласно спецификациям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена на поставляемую продукцию является договорной и указывается в спецификациях (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.2. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся по факту отгрузки продукции покупателю.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что продукция по настоящему договору поставляется самовывозом со склада поставщика в г.Москва. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента сдачи ее покупателю (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и настоящему договору, возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.

В пункте 8.1. договора сторонами установлена обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров, срок рассмотрения претензии – не более 20 дней. В случае недостижения согласия споры  передаются на рассмотрение в арбитражный  суд по месту нахождения ответчика (пункт 8.2. договора в редакции протокола разногласий от 19.01.2007).

В подтверждение факта передачи ответчику товара на общую сумму 2 869 349 рублей истец представил в материалы дела товарные накладные.

Из содержания товарных накладных следует, что товар по товарным накладным поставлялся истцом в порядке, обусловленном пунктом 3.1. договора, принимался определенными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей и из обстановки, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика, расшифровки подписей лиц, принявших товар, отметки о дате получения товара. Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту товара.

На оплату поставленного товара ЗАО «ЭЛТКОМ» выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, исполнил частично – в общей сумме 2 700 109 рублей 56 копеек по платежным поручениям, которые так же имеются в материалах дела.

В претензии от 30.03.2010 №1 истец потребовал уплатить 169 239 рублей 44 копейки долга и 32 654 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 07.04.2010.

В письме от 05.04.2010 №54/1120 ответчик сообщил, что им была получена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 208 893 рубля 65 копеек, претензия принята к рассмотрению и в ближайшее время будет проведена проверка оснований для предъявления требований, размера заявленных требований и сроков погашения задолженности.

В письме от 12.05.2010 №205 истец сообщил, что ответ на претензию до 30.04.2010 (в срок, обозначенный ответчиком) не поступил, просил в срок до 17.05.2010 произвести оплату образовавшейся задолженности. Письмо получено ответчиком 24.05.2010.

Обязательства по оплате переданного ему товара в сумме 169 239 рублей 44 копейки  ответчик не исполнил, доказательств оплаты долга за поставленный товар  в указанном размере  в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 764 рубля 18 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У) за период просрочки с 24.09.2009 по 21.06.2010 (268 дней) на сумму долга 169 239 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара,  истец обратился  в суд с требованиями о взыскании с ответчика 179 003 рубля 62 копейки.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

       В подтверждение заявленных требований  ЗАО «ЭЛТКОМ» представило договор от 27.07.2009 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ЗАО «ЭЛТКОМ» (заказчик) и ООО «Мосгорсуд.ру» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

       В соответствии с пунктом 4.2 оплата услуг исполнителем производится поэтапно, авансовыми платежами по каждому этапу: 1 этап работ – 30 000 рублей, 2 этап работ – 15 000 рублей ежемесячно.

       Оплата заявленных ко взысканию сумм произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 224 от 03.06.2010 на сумму 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В материалы дела представлен договор от 18.12.2006 №2, заключенный между ЗАО «ЭЛТКОМ» (поставщик) и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (покупатель). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что продукция по настоящему договору поставляется самовывозом со склада поставщика в г.Москва. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента сдачи ее покупателю (пункт 5.2. договора).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 869 349 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Спорными (не оплаченными ответчиком) являются поставки товара по товарным накладным от 15.09.2008 №1084 на сумму 168 600 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-01953), от 15.09.2008 №1085 на сумму 515 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-01953), от 09.10.2008 №1183 на сумму 1 517 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-01987), от 09.10.2008 №1184 на сумму 17 540 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-01987), от 13.10.2008 №1192 на сумму 13 590 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-01990), от 27.10.2008 №1266 на сумму 6 576 рублей (товар получен по доверенности от 03.09.2008 №АБ-02005), от 18.11.2008 №1371 на сумму 6 576 рублей (товар получен по доверенности от 22.10.2008 №АБ-02354), от 24.09.2009 №1003 на сумму 19 600 рублей (товар получен по доверенности от 15.09.2009 №АБ-00929).

Судом первой инстанции установлено, что товар по товарным накладным поставлялся истцом в порядке, обусловленном пунктом 3.1. договора от 18.02.2006 №2, товар принимался определенными представителями ответчика, полномочия которых на получение товара подтверждались доверенностями, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика, расшифровки подписей лиц, принявших товар, отметки о дате получения товара; из товарных накладных следует, что в них определено наименование, количество и стоимость поставленного товара, имеется ссылка на основной договор, товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству и качеству.

Статьей 53 Гражданского   кодекса  Российской Федерации  установлено, что  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

В соответствии  со  статьей 183 Гражданского   кодекса  Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 Информационного