Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А33-8768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта выполнения работ первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных операций между заявителем и обществами «КрасСтрой», «Интерстрой».

Из представленных заявителем в подтверждение расходов и вычетов документов следует, что заявитель 20.11.2007 заключил с обществом «Интерстрой» договор № 142/11 на выполнение ремонтно-строительных работ в Лабораторном корпусе общества, расположенном по адресу:                  г. Красноярск, ул. Маерчака, 8. Стоимость ремонтно-строительных работ составила                           2 290 498 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 349 398 рублей.

Затраты на оплату обществу «Интерстрой» стоимости выполненных ремонтно-строительных работ в сумме 1 941 100 рублей включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год. Налог на добавленную стоимость в сумме 349 398 рублей предъявлен к вычету при исчислении налога за 2007 год.

В подтверждение правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов обществом представлены на проверку счет-фактура  от 27.12.2007 № 283, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.12.2007 № 2, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.12.2007 № 1 на сумму 2 290 498 рублей.

Между заявителем и обществом «КрасСтрой» заключены договоры  от 10.04.2007 № 1/04, от 23.05.2007 № 3/05, от 08.05.2007 № 5/05, от 11.06.2007 № 4/06, от 20.08.2007 № 121 на выполнение ремонтных работ зданий, принадлежащих заявителю.

Затраты на оплату обществу «КрасСтрой» стоимости выполненных работ в сумме                         4 663 830 рублей 76 копеек включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год. Налог на добавленную стоимость в сумме 839 489 рублей 54 копейки предъявлен к вычету при исчислении налога за 2007 год.

В подтверждение правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов обществом представлены на проверку счета-фактуры от 14.05.2007 № 134, от 08.06.2007 № 148, от 07.06.2007 № 145, от 25.06.2007 № 169, от 04.09.2007 № 254; справки о стоимости выполненных работ КС-3  от 14.05.2007 № 1, от 08.06.2007 № 2, от 07.06.2007 № 2, от 25.06.2007 № 1, от 04.09.2007 № 2; акты о приемке выполненных работ КС-2  от 14.05.2007 № 1, от 07.06.2007 № 1, от 25.06.2007 № 1, от 04.09.2007 № 1.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов  общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Общество «Интерстрой» в период с 26.11.2006 по 05.02.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска; имущество и транспортные средства на балансе организации в 2006 году и за 9 месяцев 2007 года не числились; сведения о выданных лицензиях, имуществе, транспортных средствах отсутствуют; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; численность работников по данным отчетности по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года – 29 человек; сведения о доходах физических лиц за 2006-2007 годы обществом не представлялись; декларации по налогу на прибыль организаций за 1, 2 кварталы 2007 года, налогу на добавленную стоимость за январь-март, 2 квартал 2007 года представлены с нулевыми показателями. Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) за июль 2007 года – 12309 тысяч рублей; за август 2007 года – 37 453 рубля; за сентябрь 2007 года - 53 801 рубль. Налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - 107 025 рублей. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года  (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 01.12.2009                           № 14-34/18889дсп@, от 26.11.2009 №14-34/18682дсп, от 15.01.2008 №14-34/00209дсп).

В протоколе осмотра (обследования) от 23.01.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска зафиксировано отсутствие общества «Интерстрой» по адресу, указанному в учредительных документах при регистрации организации               (г. Красноярск, ул. Марковского, д. 45, оф. 303). Общество «Красноярскзернопродукт», являющееся балансодержателем зданий и строений, расположенных по указанному адресу, указало, что договоры аренды с обществом «Интерстрой» им не заключались.

С 05.02.2008 общество «Интерстрой» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя по месту нахождения.

Из протокола осмотра (обследования) от 16.10.2008 № 16-10/01, составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, следует, что общество «Интерстрой» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц                      (г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 23), не находится.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                            г. Ставрополя от 25.05.2009 № 12-25/007300@ с момента постановки на учет организация отчетность не представляет, движения по расчетным счетам, зарегистрированным в инспекции, приостановлены с 08.05.2008, в связи с непредставлением отчетности, по юридическому адресу                      (г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 23) организация не находится, инспекцией проводятся мероприятия по розыску организации.

Первичные документы (договор, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приемке выполненных работ КС-2), представленные обществом в обоснование правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов, подписаны директором общества «Интерстрой» Гнетовым А.С. По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем указанной организации являлись: с 26.01.2006 по 19.03.2007 - Хабибулин Салават Гаптулович; с 19.03.2007 по 29.10.2008 - Гнетов Александр Сергеевич; с 29.10.2008 по 23.01.2009 - Зайчиков Евгений Сергеевич; с 05.02.2009 по настоящее время - Сафина Зульфия Хайдаровна.

Допрошенный в качестве свидетеля Гнетов А.С. сообщил, что приобрел долю в обществе «Интерстрой» по просьбе знакомого за вознаграждение; фактическое руководство деятельностью организации не осуществлял, свою подпись ставил только на учредительных документах; доверенность на представление интересов от имени руководителя общества «Интерстрой» не выдавал; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представлял, бухгалтерские документы не подписывал; договор от 20.11.2007 № 142/11 с заявителем не заключал, первичные документы (счет-фактуру от 27.12.2007 № 283, справку о стоимости выполненных работ КС-3  от 27.12.2007              № 2, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.12.2007 № 1) не подписывал (протокол допроса свидетеля от 17.02.2010 № 16, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска).

Хабибулин С.Г. пояснил (протокол от 29.07.2009), что он являлся руководителем                         ООО «Интерстрой» формально, доверенности не выдавал, деятельность не осуществлял, расчетный счет открывал, где находится организация не знает, документы, касающиеся деятельности ООО «Интерстрой» не подписывал; подтвердил только факт подписания учредительных документов и документов для открытия счетов в банке.

Налоговым органом также был опрошен Зайчиков Е.С. (протокол от 29.07.2009 №325), который указал, что руководителем являлся формально, под его руководством никакая финансово- хозяйственная деятельность не осуществлялась, договоры, счета – фактуры и иные документы им не подписывались.

Из анализа выписки банка ОАО ФАКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» следует, что движение денежных средств, поступающих на расчетный счет общества «Интерстрой», носило транзитный характер. Поступающие денежные средства в течение одного операционного дня переводились на счета физических лиц (Кравченко Д.С. – оплата по договору беспроцентного займа,                       Тимонину В.М., Волкову Е.Н. – оплата по договорам покупки ценных бумаг), а также на счета юридических лиц (ООО «Пегас», ООО «Туим»), являющихся «проблемными» организациями (не находятся по юридическому адресу, лица, числящиеся руководителями организаций, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности). С расчетных счетов Кравченко Д.С., Тимонина В.М. и Волкова Е.Н. денежные средства перечислялись на счета физических лиц. При этом расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, в том числе на выплату  заработной платы, на аренду офиса, складских помещений, транспортных средств, оплату коммунальных услуг, командировочные расходы, а также на приобретение товаров, аналогичных поставленным обществу, не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество «КрасСтрой» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с 06.12.2006, местонахождение организации – г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 31.

Из письма ООО «Эксперт», являющегося собственником здания, расположенного по адресу:                     Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 31, протокола осмотра помещения от 15.03.2010 следует, что общество «КрасСтрой» по адресу, указанному в учредительных документах при регистрации общества, не находилось, договоров аренды не заключало.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска сообщила, что в 2006 году и за 9 месяцев 2007 года основные средства на балансе общества «КрасСтрой» не числились, среднесписочная численность работников за указанный период равна 0 (письмо от 24.07.2009 № 02-08/3/10956 дсп@).

В связи с изменением места нахождения с 05.12.2007 организация поставлена на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани. Организация изменила свое наименование на ООО «СтройТорг».

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.01.2010 № 13-35/600 дсп@ следует, что последняя отчетность обществом «СтройТорг» представлена за 2007 год. По данным протокола осмотра помещения от 02.02.2009 № 11-256 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, организация не находится, договор аренды не заключала.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период с 11.12.2006 по 02.10.2007 руководителем общества «КрасСтрой» являлась Скачкова Е.А.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом, Скачкова Е.А. сообщила, что приобрела долю в обществе «КрасСтрой» по просьбе знакомого за вознаграждение; никакие первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывала, доходы от деятельности общества не получала; договоры с заявителем Скачковой Е.А. не заключались, первичные документы (счета-фактуры  от 14.05.2007 № 134, от 08.06.2007 № 148, от 07.06.2007 № 145, от 25.06.2007 № 169, от 04.09.2007 № 254; справки о стоимости выполненных работ КС-3  от 14.05.2007 № 1, от 08.06.2007 № 2, от 07.06.2007 № 2, от 25.06.2007 № 1, от 04.09.2007 № 2; акты о приемке выполненных работ КС-2  от 14.05.2007 № 1, от 07.06.2007 № 1, от 25.06.2007 № 1, от 04.09.2007 № 1) не подписывались (протокол допроса свидетеля  от 02.03.2010 № 54).

Согласно выпискам из реестра лицензий Министерства регионального развития, предоставленных Федеральным лицензионным центром при РОССТРОЕ (ФГУ ФЛЦ), обществу «КрасСтрой» выдавались лицензии № ГС-6-24-02-26-0-2463083262-005447-1 – на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, № ГС-6-24-02-27-2463083262-0-005448-1 – на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности. Руководителем общества «КрасСтрой» по данным информационных карточек Федерального лицензионного центра при РОССТРОЕ (ФГУ ФЛЦ) являлся Колесов В.А.

Вместе с тем из данных Единого государственного реестра юридических лиц руководителями общества «КрасСтрой» в разное время являлись: Сергеенко Е.А., Скачкова Е.Н., Боровик Д.П., Прокопенко А.В.

Таким образом, лицензии № ГС-6-24-02-26-0-2463083262-005447-1,                                               ГС-6-24-02-27-0-2463083262-005448-1 на проектирование и строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности выдавались иному лицу, не являющемуся руководителем общества «КрасСтрой».

Из анализа выписки по расчетному счету общества «КрасСтрой», открытому в Красноярскому отделении № 161 Сбербанка России, следует, что движение денежных средств, поступающих на расчетный счет организации, носило транзитный характер. В течение одного-двух операционных дней денежные средства направлялись на счета обществ «Юнона», «Харон», «Надежда» за покупку векселей. Поступившие денежные средств не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, а также на приобретение товаров, аналогичных поставленным обществу; при значительных оборотах по расчетному счету уплата налогов про­изводилась в минимальных размерах, либо не производилась вообще.

Суд апелляционной инстанции считает, что показания лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, безусловно не подтверждают, что указанные лица не подписывали данные документы, однако их показания подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам заявителя - обществам «КрасСтрой», «Интерстрой», поскольку реальное выполнение работ контрагентами является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, актах выполненных работ и других документах в качестве руководителей указанных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности названных организаций и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), либо налоги к уплате в бюджет исчислялись в минимальных размерах