Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А33-8768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2011 г.

Дело №

А33-8768/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» ОГРН 1022401787220/ ИНН 2460000860) – Штепа Н.Б. представителя по доверенности от 10.12.2010 №1206

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                                     г. Красноярска) - Брысковской А.А., представителя по доверенности от 06.05.2010;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю) –                                                 Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2010 года по делу  №А33-8768/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.04.2010 № 21 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме                                     1 188 887 рублей 54 копейки, решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) от 04.06.2010                             № 12-0591 об оставлении без изменения решения инспекции от 21.04.2010 № 21 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 887 рублей 54 копейки; требования инспекции от 11.06.2010 № 1282 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рубля и налог на добавленную стоимость в сумме  1 188 887 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов сам по себе  не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающие получение необоснованной налоговой выгоды, так как заявитель не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

По мнению общества, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, в том числе отсутствие со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, согласованность действий с этими контрагентами, осведомленность общества о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами, направленность действий общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что реальность проведения ремонтных работ налоговым органом не оспаривается, в период проведения выездной налоговой проверки налоговый орган ограничился документальной проверкой осуществления хозяйственных операций, акты осмотров помещений и выполненных работ не составлялись. Письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 15.01.2008 №14-34/00209дсп подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интерстрой» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, выручка и налоговая база по налогу на прибыль составляет 107 025 тысяч рублей.

Заявитель считает, что показаний лиц, указанных в учредительных документах контрагентов общества в качестве их руководителей, недостаточно для вывода о том, что данные лица не являются руководителями этих организаций; почерковедческая экспертиза подписей лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, не проводилась.

Налоговый орган и управление в представленном отзыве не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» зарегистрировано администрацией г. Красноярска 08.06.1994, ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220 (т.6 л. 93)

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.03.2010 № 14, который вручен руководителю общества Иванову С.В под роспись.

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя общества Сургутской Н.А.

Налоговым органом 21.04.2010 принято решение № 21 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме  1 188 887 рублей 54 копейки в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по операциям, совершенным с обществами «Интерстрой» и «КрасСтрой». 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.06.2010 № 12-0591 апелляционная жалоба общества на решение налогового органа от 21.04.2010 № 21 оставлена без удовлетворения.

Требованием от 11.06.2010 № 1282 обществу в срок до 21.06.2010 предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рубля и налог на добавленную стоимость в сумме                            1 188 887 рублей 54 копейки, доначисленные решением инспекции от 21.04.2010 № 21.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль организаций в сумме 1 201 863 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 887 рублей 54 копейки, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительными решения налогового органа от 21.04.2010 № 21, решения управления  от 04.06.2010 № 12-0591 и требования об уплате налога  от 11.06.2010 № 1282, считая, что налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды; им правомерно применены вычеты и учтены расходы при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль по сделкам с обществами «КрасСтрой», «Интерстрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведенная норма права не освобождает налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. Обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в целях исчисления налога на добавленную стоимость, а также учета расходов при исчислении налога на прибыль.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 21.04.2010 № 21, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды,