Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А33-12622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено об объявлении в судебном заседании 26.10.2010 перерыва до 02.11.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 в редакции, действующей до 01.11.2010). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.11.2010) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 судебное разбирательство было отложено до 26.10.2010. Копии данного определения, направленные судом первой инстанции, в том числе по адресам: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 37, оф. 210 и 660028, г. Красноярск, а/я 12103, получены 04.10.2010 Смирновой, представителем индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. (уведомления о вручении л.д. 178, 179). Таким образом, индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2010.

26.10.2010 Пичуев Е.Б. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края путем объявления перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 02.11.2010 (протокол судебного заседания л.д. 199). Публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) – л.д. 189.

Таким образом, неявка индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. в судебное заседание 02.11.2010 не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (не извещение лиц, участвующих в деле). Возложение законодателем на арбитражный суд обязанности об опубликовании информации по делу на официальных сайтах в сети Интернет, свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, уведомленные о возбуждении производства по делу, должны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции. Как было указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года по делу                  № А33-12622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина