Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А33-12023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из предмета заявленных требований обществом, в том числе обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ООО «ЛАДОГА» постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2010 и от 02.06.2010.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11586/ЛЯ/2010 от 06.05.2010 направлено по юридическому адресу ООО «ЛАДОГА», что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, представленным в материалы дела. Заявитель ссылается на то, что постановление было получено 02.06.2010.

Согласно штампу входящей корреспонденции № 523 на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2010, данное постановление получено обществом 28.07.2010

Следовательно, срок для обжалования действий судебного пристава истек 16.06.2010 и 10.08.2010 - соответственно.

Заявление ООО «ЛАДОГА» подано в арбитражный суд 13.08.2010, ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2010 обществом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве истечение срока обжалования является основанием для отказа в удовлетворении требований об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя со ссылкой на его письмо от 05.10.2010, адресованное отделу судебных приставов Емельяновского района, с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют материалам дела.

Следовательно, с учетом изложенного сроки на обжалование указанных постановлений на момент подачи в суд заявления истекли, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав-исполнитель доказал законность оспариваемых действий и бездействий исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3);

Судом апелляционной инстанции установлено, что имущество, принадлежащее                           ООО «ЛАДОГА», было арестовано постановлением от 02.10.2009 в рамках исполнительного производства № 14921/НН/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.09.2009 в соответствии с определением арбитражного суда от 15.09.2010 по делу                                    № А33-15780/2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество.

Постановлениями от 26.10.2009 судебному приставу-исполнителю по Назаровскому району Красноярского края и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам Красноярского края поручено совершить исполнительные действия по наложению ареста в отношении ООО «ЛАДОГА».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, совершая действия по аресту имущества во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, действовал в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения, в том числе судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 названной статьи).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного листа по делу                           № А33-15780/2009 было возбуждено исполнительное производство № 11586/ЛЯ/2010, в рамках которого был совершен ряд исполнительных действий, в том числе:

- 19.05.2010 судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников направлена заявка на торги, о чем уведомлено                                         ООО «ЛАДОГА»;

- 26.05.2010 ООО «ЛАДОГА» было направлено уведомление о времени и месте изъятия и передачи на реализацию арестованного по акту от 07.10.2009 № 150 имущества должника;

- постановлением от 31.05.2010 судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края поручено направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявку на проведение торгов по реализации арестованного имущества должника, расположенного в г. Назарово. Постановлением от 31.05.2010 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому района Красноярского края поручено направить заявку на проведение торгов по реализации арестованного имущества должника, находящегося в г. Ачинске. О поручении совершения исполнительных действий руководителю ООО «ЛАДОГА» 31.05.2010 направлено письмо.

После объединения в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве