Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А33-9399/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на работу принят не был, организация ООО «Универсал» и ее руководитель ему не знакомы, чем занималась данная организация свидетель не знает, договор подряда или возмездного оказания услуг с ООО «Универсал» он не заключал, дизельное топливо в адрес заявителя от имени ООО «Универсал» не доставлял, товарно-транспортные накладные подпи­сывал при перевозке грузов у Горюнова Е.Н.

В соответствии с вышеназванными нормативными актами товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным     заполнением     следующих реквизитов:     наименование получателя, грузоотправителя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, что свидетельствует о несоответствии данных документах унифицированной форме товарно-транспортной накладной 1-Т, так как они содержат неполные и противоречивые сведения, содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт оказания транспортных услуг ООО «Универсал».

Кроме того, из выписки по расчетному счету контрагента следует, что ООО «Универсал» не осуществляло расчеты за приобретение ГСМ, не оплачивало транспортные услуги третьих лиц.

Поскольку обществом не представлены надлежащие первичные учетные документы с указанием содержания хозяйственной операции (конкретный вид и характер, объем (количество) товаров, работ, услуг), оказание транспортных услуг не подтверждено надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, из совокупности представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, какие конкретно услуги и в каком объеме были оказаны обществу,  суд пришел к правильному к выводу о том, что заявитель не подтвердил реальность поставки дизельного топлива, оказания обществу транспортных услуг, а также услуг по бурению сква­жин ООО «Универсал».

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагенту заявителя - обществу «Универсал», поскольку реальная поставка товара, выполнение работ, оказание услуг контрагентом являются невозможными в связи с отсутствием  у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара; лицо, указанное в первичных документах, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и других документах в качестве руководителя указанного контрагента лица, отрицает свою причастность к деятельности названной организации и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Названный контрагент не исчислял и не уплачивал налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг); движение денежных средств через банковский счет контрагента имеет транзитный характер, так как денежные средства поступали за различные товары и не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, коммунальных платежей, аренду помещений и прочее; расчеты производились с целью создания видимости движения товара и денежных средств; ООО «Универсал» по адресу, указанному в учредительных документах не находилось.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товара, выполнения работ, оказания услуг названным контрагентом, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этой организации документы содержат недостоверную информацию.

С учетом изложенного представленные обществом  счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, выполнению работ и оказанию услуг названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества оплате государственной пошлины в сумме 1000  руб. согласно платежному поручению квитанции от 10.11.2010 №785 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2010 года по делу                            № А33-9399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина