Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А33-9399/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильным транспортом до места, указанного покупателем. Кроме того, обществом представлены счет - фактура от 11.02.2008 №11, товарная накладная от 07.02.2008.

В обоснование расходов на оказание транспортных услуг обществом представлены счета-фактуры от 30.12.2007 №29, от 30.12.2007 №30, от 04.02.2008 №10, от 28.01.2008 №5, от 29.02.2008 №12, от 17.03.2008 №13, от 02.04.2008 №15, от 04.04.2008 №16; акты от 30.12.2007 №30, от 30.12.2007 №31, от 04.02.2008 №10, от 28.01.2008 №5, от 29.02.2008 №12, от 17.03.2008 №13, от 02.04.2008 №15, от 04.04.2008 №16; товарно - транспортные накладные без номера без даты к счетам - фактурам от 04.02.2008 №10, от 28.01.2008 №5, от 29.02.2008 №12, от 17.03.2008 №13, от 02.04.2008 №15, от 04.04.2008 №16.

Кроме того, общество на основании вышеперечисленных счетов-фактур, выставленных                   ООО «Универсал», применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 541 099 рублей 23 копейки.

Для поверки обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении указанного контрагента  заявителя, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц                                        ООО «Универсал» (ИНН 2466152309) состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с 04.06.2007; юридический адрес организации: 660049, г. Красноярск, ул. Обо­роны, д. 3; учредителем и руководителем организации с 04.06.2007 по настоящее время яв­ляется Ступин Александр Леонидович. При регистрации организацией заявлен основной вид деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий.

Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, вся отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена с нулевыми показателями деятельности, кроме 4 квартала 2007 года, последняя отчетность представлена за                           1 квартал 2008 года, платежи по на­логам организацией не осуществлялись, стоимость основных средств составляет 10 000 рублей, в налоговых декларациях (расчетах) численность работников организации не отражена, сведения об объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, контрольно-кассовой технике, зарегистрированных за ООО «Уни­версал», отсутствуют (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 24.02.2010 №2.18-08/В/03051, от 19.11.2008 №12-08/1/14756, от 15.10.2009 №14-34/15913).

При обследовании юридического адреса ООО «Универсал» установлено, что организа­ция по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Обороны, 3 не находится и не находилась в период с 30.04.2007 по 26.03.2010, договоров аренды с ООО «СВ-Риэлти» не заключала (протоко­лы обследования от 05.02.2009, 26.03.2010).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанных доказательств достаточно для вывода об отсутствии ООО «Универсал» по адресу, указанному в учредительных документах, поскольку из протоколов следует, что названный контрагент вообще не находился по адресу, указанному в его учредительных документах.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Универсал» в фи­лиале ООО «Промсервисбанк» в г. Красноярске за период с 22.10.2007 по 02.06.2008 уста­новлено, что пополнение расчетного счета происходило за счет перечисления денежных средств за различные товары и услуги, в том числе за пиломатериал, бытовую технику, зап­части, лазерное оборудование, пиловочник, размещение рекламных материалов, услуги связи, оборудование, компьютерные комплектующие и другие товары (работы, услуги); денежные сред­ства с расчетного счета                                              ООО «Универсал» перечислялись за различные товары, работы и услу­ги в том числе бытовую технику, стройматериалы, автомобили, оборудование, запчасти, продукты, а также на счета физических лиц с назначением платежа «за возмещение ущерба соглас­но акта комиссии». Операции по расходованию денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности отсутствуют, так как не осуществлялись расходы на оплату коммунальных услуг, канцелярских товаров, выплату заработной платы и уплату налогов, аренду.

Из пояснений Ступина А.Л. (протоколы от 10.02.2010 №69, от 09.12.2008, от 06.11.2008 №221, от 27.10.2008, от 20.03.2009, от 17.02.2009) следует, что в конце мая - начале июня 2007 года им был утерян паспорт, который вернули недели через две; заявление об утере пас­порта свидетель не подавал. Ступин А.Л. также пояснил, что учредителем и руководителем ООО «Универсал» он не является, регистрацией организации не занимался, о том, каким обра­зом зарегистрирована организация, пояснить ничего не может, о деятельности организации, за­регистрированной на его имя, ничего не знает, документы выставленные в адрес заявителя не подписывал.

Налоговым органом также получены образцы подписи Ступина А.Л., проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 24.02.2010 №328 подписи, выполненные от имени руководителя ООО «Универсал» в счетах – фактурах, актах, товарных накладных выполнены не Ступиным А.Л., а иным лицом.

Налоговым органом также проведен допрос нотариуса Петрова А.В. (протокол допроса от 02.11.2009 №162), который, согласно учредительным документам, заверял подлинность под­писи Ступина А.Л. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при созда­нии. Из показаний Петрова А.В, следует, что в представленных учредительных документах отображен оттиск его печати, его подпись. Сведения о том, заверял ли он подлинность подписи Ступина А.Л. в заявлении о государственной регистрации, зарегистрирована ли данная подпись в реестре, нотариус предоставить отказался, указав, что такие сведения могут быть сообщены только органам следствия, дознания, суду по возбужденному уголовному делу, по запросу суда, рассматривающего гражданское дело.

По мнению общества, показания руководителя ООО «Универсал» Ступина А.Л. зафиксированные в протоколах допросов, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку данное лицо является заинтересованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что показания Ступина А.Л., указанного в первичных документах в качестве руководителя ООО «Универсал», в совокупности с заключением эксперта подтверждают, что указанное лицо не подписывало данные документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению дизельного топлива, транспортных услуг, а также услуг по бурению сква­жин у ООО «Универсал».

Договором от 15.11.2007 на проведение буровых работ предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бурению скважин диаметром 112 мм., глубиной 10 метров, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг и произвести оплату за оказанные услуги в порядке и срок, предусмотренный договором. При производстве работ исполнитель обязан использовать оборудование, соответствующее по своему качеству государственным стандартам, техническим условиям и имеющим разреше­ние на применение Ростехнадзора Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что производство указанных работ требует наличие определенных трудовых, материальных затрат, которые у контрагента общества отсутствуют. Расходы, свидетельствующие об аренде ООО «Универсал» необходимого для работы оборудования, персонала, из анализа движения денежных средств по расчетному счету не установлено.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 от 07.02.2008 может являться документом, на осно­вании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции - дизельное топливо, местонахождение по­ставщика и покупателя предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах об­щество указано в качестве грузополучателя, а его контрагент - в качестве грузоотправителя, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными до­кументами.

В счете-фактуре и товарной накладной ООО «Универсал» указано в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

Из условий заключенного договора от 29.01.2008 №007/УС/2008 также следует, что по­ставка товара покупателю производится автомобильным транспортом до места, указанного покупателем, то есть обязанности по доставке товара возлагаются на поставщика.

При этом, документы, подтверждающие факт доставки товара, налогоплательщиком не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт реальной поставки, в том числе перемещение товара от контрагентов общества. Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов и расходов, не отвечают требованиям достоверности.

Также обществом в состав расходов для целей налогообложения включены затраты на оказание транспортных услуг обществом «Универсал».

Оценив представленные обществом товарно-транспортные накладные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в товарно-транспортных накладных (форма 1-Т) по оказанным ООО «Универсал» транспортным услугам в 2008 году, не заполнены все обязательные реквизиты, что является нарушением требований, предусмотренных Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, и постановлением Госкомстата Российской Федерации  от 28.11.1997   № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». По транспортным услугам, оказанным в 2007 году, товарно - транспортные накладные не представлены.

Согласно товарному разделу во всех представленных документах отсутствует дата со­ставления документа; в транспортном разделе отсутствуют номер удостоверения водителя, сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, прочие сведения.

В представленных товарно-транспортных накладных грузоотправителем, грузополучате­лем, плательщиком является общество, адрес: г. Красноярск, ул. Березина, 3г-8, кроме товарно - транспортной накладной к счету-фактуре от 02.04.2008 № 15, где грузоотправителем, грузополучателем, плательщиком указано ООО «Востокгеология», ад­рес: г. Красноярск, ул. Березина, 3 г-8.

В качестве водителя в представленных документах указан Грицкевич, транспортное средство  - КАМАЗ - 43101 У408ТК либо КАМАЗ - 43101 У408ТН, кроме товарно - транспортной накладной к счету-фактуре от 28.01.2008 № 5, где водителем указан Шамсутдинов Ш.Ш., транспортное средство - КАМАЗ - 44108 В501ХЕ24.

Кроме того, исследовав представленные товарно-транспортные документы, суд первой инстанции установил следующее:

-   в товарно - транспортной накладной к счету-фактуре от 04.02.2008 № 10 в графах по кодам строк 2, 3, 5, 8, 11, 12 не заполнены все обязательные реквизиты, в графах 4, 6, 7, 9,10 указано, что перевозился товар (груз) сани металлические в количестве 4 ед., в графе «от­пуск разрешил» проставлена подпись генерального директора Комлева Ф.Г., в графе «от­пуск груза произвел» реквизиты отсутствуют, в графе «груз к перевозке принял» проставле­на подпись водителя Грицкевича, в графе «груз получил грузополучатель» реквизиты за­полнены;

-   в товарно-транспортной накладной к счету-фактуре от 02.04.2008 № 15 в графах с кодами строк с 1 по 12 не заполнены все обязательные реквизиты, какой перевозился товар (груз) не указано, в графе «отпуск разрешил» указано директор Комлев Ф.Г., подпись ди­ректора отсутствует, в графе «груз к перевозке принял» проставлена подпись водителя Грицкевича, в графе «груз получил грузополучатель» реквизиты отсутствуют;

-  в товарно-транспортной накладной к счету-фактуре от 04.04.2008 № 16 в графах с кодами строк с 1 по 12 не заполнены все обязательные реквизиты, какой перево­зился товар (груз) не указано, в графах «отпуск разрешил», «отпуск груза произвел» проставлены реквизиты начальника отряда Новицкого, в графе «груз к перевозке принял» проставлена подпись водителя Грицкевича, в графе «груз получил грузополучатель» реквизиты отсутствуют;

-       в товарно-транспортной накладной к счету-фактуре от 17.03.2008 № 13 в графах по кодам строк с 1 по 12 не заполнены все обязательные реквизиты, какой перево­зился товар (груз) массой 10 тонн, не указано, в графе «отпуск разрешил» указано директор Комлев Ф.Г., подпись директора отсутствует, не проставлены реквизиты в графе «отпуск груза произвел», в графе «груз к перевозке принял» проставлена подпись водителя Грицке­вича, в графе «груз получил грузополучатель» подписана начальником отряда Новицким;

-       в товарно-транспортной накладной к счету-фактуре от 29.02.2008 № 12 в графах по кодам строк 2-5, 7, 8, 11, 12 не заполнены все обязательные реквизиты, в гра­фах 6, 9, 10 указано, что перевозился товар (груз) пиломатериал обрезной, отвал универ­сальный в количестве 1 места, массой 8 тонн, в графах «отпуск разрешил», «отпуск груза произвел» проставлена подпись генерального директора Комлева Ф.Г., в графе «груз к пе­ревозке принял» проставлена подпись водителя Грицкевича, в графе «груз получил грузо­получатель» подписана начальником отряда Новицким;

-  в товарно-транспортной накладной к счету-фактуре от 28.01.2008 № 5 в графах по кодам строк 2-5, 8, 11, 12 не заполнены все обязательные реквизиты, в графах 4, 6, 7, 9, 10 указано, что перевозился товар (груз) вагон-дом в количестве 2 мест, массой 15 тонн, в графах «отпуск разрешил», «отпуск груза произвел» подпись генерального директора                      Комлева Ф.Г. отсутствует, в графе «груз к перевозке принял» проставлена подпись водителя Шамсутдинова Ш.Ш., в графе «груз получил грузополучатель» никем не подписана.

В ходе проверки инспекцией были направлены запросы в УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю о предоставлении информации в отношении транспортных средств: КАМАЗ 43101 У408 ТК, КАМАЗ 43101 У408 ТН, КАМАЗ 44108 В501ХЕ24.

Согласно ответам УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (от 12.02.2010 г. № 21-591, от 24.03.2010 №21-1246) автотранспортное средство марки КАМАЗ 43101 У408 ТК - зарегистрировано на Горюнова Евгения Николаевича, марки КАМАЗ 43101 У408 ТН  - записей не найдено, владельцем марки КАМАЗ 44108 В 501ХЕ является ООО «Лизинговая компания Дельта».

Вызванный для допроса в качестве свидетеля Горюнов Е.Н. для дачи показаний не явился.

Допрошенный Грицкевич В.П. пояснил (протокол от 18.02.2010), что работает водите­лем на личном автомобиле КАМАЗ Горюнова Е.Н., но официально