Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по доверенности от 29.04.2010 № 1290- 24,5 % доли в уставном капитале общества. Сергеев А.Ю. на собрании не присутствовал.

    Порядок созыва собрания установлен статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие извещение истца  в 30-тидневный срок о проведении собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.  В связи с чем, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении указанного собрания.

    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие извещение истца о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания не позднее, чем 10 дней до его проведения.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения очередного общего собрания участников общества от 30.04.2010 приняты с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

     Согласно статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Поскольку несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого общего собрания недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  о признании решения очередного общего собрания участников общества от 30.04.2010  недействительными, как принятые с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу № А33-9421/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда