Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А33-9768/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта, на 33 листах; актов о приеме-передаче здания (сооружения), на 62 листах.

Представители налогового органа не возражали против данного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468060553 (т. 2, л. 164).

Обществом в инспекцию были  представлены:

- 03.08.2009   уточненные расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года  с  суммами налога к уменьшению в общем размере 6 968 100 рублей,

-  03.08.2009  уточненная декларация  по земельному налогу за 2006 год  с  суммой налога к уменьшению на 2  322 699 рублей

в связи с исключением из объектов налогообложения  трех земельных участков с  кадастровыми номерами 24:50:0500193:0020, 24:50:0500194:0000, 24:50:500153:0038,  отнесенных налогоплательщиком к  земельным участкам, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок инспекцией установлено  занижение     авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате в бюджет за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года, и  занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год, поскольку в представленных обществом свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки и кадастровых паспортах на земельные участки сведения об ограничении в обороте  трех спорных земельных участков отсутствуют. Кроме того, из ответов, полученных из Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Красноярскому краю и Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска сведения о наличии ограничений спорных земельных участков отсутствуют.

Инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 16.11.2009 №№ 7475, 7476, 7477, 7486.

Материалы камеральных налоговых проверок  с возражениями на акты налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 25.01.2010 № 12.

По результатам проведения камеральных проверок, рассмотрения  возражений налогоплательщика инспекцией вынесены решения от 25.01.2010 № 32, 33, 34, от 25.01.2010 №38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно  которым обществу начислено и  предложено уплатить земельный налог за 2006 год в сумме 2 322 699 рублей, суммы авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года в общей сумме 6 968 100 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции от 25.01.2010 № 32, 33, 34, от 25.01.2010 №38 заявитель  обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 07.04.2010 №12-0405, согласно которому  апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции  от 25.01.2010 № 32, 33, 34, от 25.01.2010 №38, решением  Управления от 07.04.2010 №12-0405 в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения земельным налогом. В силу подпункта 3 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 № 3199/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий), разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные объекты, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

2) выполняют мобилизационные задания по подготовке и созданию на военное время специальных формирований;

3) обеспечивают и принимают участие в выполнении мероприятий по гражданской и территориальной обороне;

4) осуществляют мероприятия, предусмотренные планами перевода экономики страны (мобилизационными планами) на работу в условиях военного времени, планами и заданиями накопления материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов, на основе договоров, заключаемых с федеральными органами исполнительной власти, которым эти задания установлены Правительством Российской Федерации;

5) исполняют военно-транспортную обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

6) осуществляют воинский учет работников и в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляют для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящиеся в их собственности, с последующей компенсацией понесенных расходов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.12.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа могут предусматриваться:

выделение ассигнований за счет федерального бюджета на строительство и реконструкцию организаций, оснащение их современным оборудованием, освоение новой техники, технологий и материалов;

гарантирование при выполнении оборонного заказа фиксированного уровня рентабельности по видам оборонной продукции (работ, услуг), обеспечивающего создание устойчивой финансовой базы для производственного, научно-технического и социального развития организаций - головных исполнителей (исполнителей) посредством использования механизма формирования цены продукции (работ, услуг);

ежеквартальная индексация ассигнований, выделяемых на оплату оборонного заказа за счет федерального бюджета, в связи с инфляционными процессами;

поквартальное или поэтапное авансирование работ по выполнению оборонного заказа в размере не менее сорока процентов их стоимости за счет средств федерального бюджета на финансирование оборонного заказа;

освобождение головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа от уплаты таможенной пошлины на оборудование и другую продукцию, не производимые отечественной промышленностью и ввозимые для технического переоснащения организаций, выполняющих оборонный заказ, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе";

иные льготы в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке и пределах, которые предусмотрены налоговым законодательством Российской Федерации, головной исполнитель (исполнитель) может быть освобожден от уплаты, в том числе, земельного налога на земельные участки, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов.

Виды, размеры и порядок экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителя) определяются Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета, и соответствующие предложения вносятся в Государственную Думу на утверждение одновременно с проектом федерального