Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А33-10536/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, ООО «Сибэнерго-сервис» в спорных периодах (2005, 2006, 2007 годы) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком налога на прибыль и НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества был установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и учет в составе расходов по налогу на прибыль в 2005, 2006, 2007 годах затрат по хозяйственным операциям с обществами «Орион Инвест», «Оптима», «Центр Ком», «Эльбрус», «Туим» в связи с выполнением работ, поставкой товаров.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибэнерго-сервис» в бухгалтерском учете отражало операции по приобретению товаров и услуг по электромонтажным работам у обществ «Орион Инвест» (2005 год), «Оптима» (2006 год), «Туим» (2007 год), «Центр Ком» (2006 год), «Эльбрус» (2007 год).

В подтверждение осуществления хозяйственных операций по названным договорам обществом были предоставлены счета-фактуры и товарные накладные.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении названных обществ установил следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной предпринимательской деятельности с их стороны в спорные периоды и невозможности осуществления хозяйственных операций с заявителем:

1. Согласно ответу Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Красноярскому краю от 13.05.2008 г. № 14-29/03882 дсп ООО «Орион Инвест» с 14.12.2004 поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. По юридическому адресу организация не располагается. Руководителем и учредителем является Гудков Дмитрий Олегович. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2005 года, с момента  постановки на налоговый учет все декларации по НДС представлены с  «нулевыми» показателями. Декларации по единому социальному налогу представлялись с нулевыми показателями. Среднесписочная численность за 2005 год составила 0 человек.

Из показаний руководителя общества Гудкова Дмитрия Олеговича, изложенных в объяснениях от  28.06.2006 и от 12.07.2006, полученных Управление по налоговым преступлением ГУВД по Красноярскому краю,  протокола допроса свидетеля от 03.08.2007, составленного отделом по расследованию налоговых преступлений Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Красноярскому краю, следует, что Гудков ООО «Орион - Инвест» не регистрировал, никаких взаимоотношений с ООО «Сибэнерго-сервис» не осуществлял, договоров, счетов – фактур и других документов не подписывал. В 2003 году у Гудкова Д.О. был украден паспорт.

Счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, выставленные ООО «Орион Инвест» в адрес ООО «Сибэнерго-сервис», подписаны Даниловым П.Н., который не являлся руководителем ООО «Орион Инвест» либо иным лицом, уполномоченным  на подписание указанных документов от имени общества приказом по организации или доверенностью.

2. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 19.05.2008 № 14-29/04184дсп ООО «Оптима» постановлено на учет 12.01.2006, руководителем и учредителем является Гайко Артур Владимирович. Последняя отчетность представлена обществом по НДС за 1 квартал 2006 год с нулевыми показателями, бухгалтерский баланс представлен за 1 квартал 2006 года «нулевой». ООО «Оптима» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Из ответа Красноярского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 30.05.2008      № 1583-01-111 следует, что  ООО «Оптима» лицензии не выдавались.

Счета- фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, выставленные ООО «Оптима» в адрес ООО «Сибэнерго-сервис», подписаны Гайко А.В., который факт своего участия в финансово-хозяйственной деятельности и подписания документов от имени общества отрицает (протокол допроса от 16.04.2008 № 158).

Заключением эксперта от 08.10.2008  № 765 также подтверждается подписание счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных от имени общества не Гайко А.В., а иным лицом.

3. Из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 26.09.2008               № 14-08/1/17157 дсп @ следует, что ООО «Туим» состояло на налоговом учете в налоговом органе с 30.05.2007 по 17.01.2008. Учредителем и руководителем организации является Абрамова Марина Ивановна, проживающая по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Туим. Численность в организации составляет 1 человек. Сведения об имуществе по данной организации отсутствуют.

Абрамова М.И., данные которой отражены в счетах-фактурах, товарных накладных, актах о приемке выполненных работ, справках стоимости выполненных работ, факт подписания указанных документов и участие деятельности ООО «Туим» не признала (протокол допроса от 12.05.2008  № 157).

Согласно  заключению эксперта  от 02.10.2008 № 763 подписи от имени Абрамовой М.И.  на счетах-фактурах, актах, справках, товарных накладных ООО «Туим» выполнены  не Абрамовой М.И., а другим лицом.

4. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 13.05.2008 № 14-29/03887 дсп ООО «Центр Ком» поставлено на налоговый учет 19.01.2006. Руководителем и учредителем является Сорган Наталья Сергеевна, проживающая в Новосибирской обл., Мошковский р-н, д. Балта, ул. Майская 10. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2006 год. Открытых счетов в уполномоченных банках нет, общество относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Допрошенная в качестве свидетеля Сорган Н.С. пояснила, что фактическую регистрацию ООО «Центр Ком» не осуществляла, доверенностей другим физическим лицам на осуществление каких-либо операций или иных действий от имени организации не выдавала, документы, связанные с деятельностью организации, не подписывала, взаимоотношений с ООО «Сибэнерго-сервис» не имела, подрядные работы для ООО «Сибэнерго-сервис» не осуществляла, договоры с ООО «Сибэнерго-сервис» не  заключала, с руководителем ООО «Сибэнерго-сервис» Балевым И.П. не знакома (протокол от 30.05.2008 № 41).

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи «руководителя» ООО «Центр Ком» Сорган Н.С. установлено, что на счетах-фактурах, актах, справках, товарных накладных ООО «Центр Ком  выполнены   не Сорган Н.С., а другим лицом (заключение эксперта  от 02.10.2008 № 764);

5. Из ответа Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 13.05.2008 № 14-29/03886 дсп следует, что ООО «Эльбрус» поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю 04.05.2006, по юридическому адресу организация не располагается. Руководителем и учредителем общества с 25.10.2007 является Гордеев Андрей Валентинович. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за сентябрь 2007 год. Численность общества составляет один человек. ООО «Эльбрус» не является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций, лицензий не имеет.

Согласно ответу Красноярского филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 30.05.2008 № 1583-01-111 ООО «Эльбрус»  лицензии не выдавались.

Счета- фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, выставленные ООО «Эльбрус», подписаны Матуско М.И., который фактическую регистрацию ООО «Эльбрус», выполнение  подрядных работы для                      ООО «Сибэнерго-сервис», а также подписание спорных документов отрицает (протокол от 19.05.2008 № 156).

Таким образом, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с обществами «Орион Инвест», «Оптима», «Центр Ком», «Эльбрус», «Туим» первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат) подписаны неуполномоченными лицами, сведений о подписании указанных документов уполномоченными лицами, в том числе на основании приказа по организации либо доверенности, сами документы не содержат, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя не обладали необходимыми ресурсами для исполнения договорных обязательств, такими как штат сотрудников, имущество, транспортные средства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция доказала, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами.

Исходя из обычаев делового оборота, условий заключенных обществом сделок обществу следовало запросить у указанных контрагентов документы по правовому статусу, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет и проверить достоверность содержащихся в них сведений в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Порядке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7.

Суд апелляционной инстанции считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью. Общество документально не подтвердило проведение такой проверки.

Более того, заявитель не привел доводов в обоснование