Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

значительный размер неустойки – 0,1 %, что представляет собой 36 % годовых, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Прядко И.М. подлежали удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» 873 310 рублей долга и 100 000 рублей неустойки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 236 июля 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части  определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил в бюджет 5 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 30 декабря 2009 года (т.1, л.д. 54), в сумме 15 060 рублей 51 копейки ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу приведенной выше статьи и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14 202 рубля 83 копейки. В оставшейся части – 5 857 рублей 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Поскольку истец платил 5 000 рублей государственной пошлины, то с истца подлежит взысканию с доход федерального бюджета 857 рублей 67 копеек, с ответчика - 14 202 рубля 83 копейки.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются следующим образом: на ответчика возлагаются 1 416 рублей государственной пошлины, на истца – 584 рубля государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2010 года по делу № А33-622/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» в пользу индивидуального предпринимателя Прядко Игоря Михайловича 873 310 рублей долга, 100 000 рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» в доход федерального бюджета 15 618 рублей 83 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прядко Игоря Михайловича в доход федерального бюджета 1441 рубль 67 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В.Шошин