Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кириловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» (ответчика) - Валенко А.А., представителя по доверенности от 10 ноября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2010 года по делу № А33-622/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Прядко Игорь Михайлович (ОГРН 304240431400081, ИНН 246209282221, далее также истец, Прядко И.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» (ОГРН 1072464005602, ИНН 2464114347, далее также ответчик) о взыскании 1 712 101 рубля 83 копеек, в том числе 1 252 810 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 22 августа 2008 года №26/1 и 459 291 рубля 83 копеек пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Прядко И.М. 1 611 728 рублей 30 копеек, в том числе 1 176 910 рублей долга, 434 818 рублей 30 копеек пени, а также 3 823 рубля 93 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» также взыскано в доход федерального бюджета 15 060 рублей 51 копейка государственной пошлины.

При принятии решения  суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, истец оказал предусмотренные договором услуги и они приняты ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского каря от 23 июля 2010 года по делу № А33-622/2010 и принять новый судебный акт.

Как указывает ответчик, 30 марта между ним (в лице финансового директора Гросс О.В.) и  истцом было подписано мировое соглашение, по которому истец отказывается от исковых требований в замен на передачу ему (истцу) денежных средств в размере 63 037 рублей 66 копеек. В тот же день - 30 марта 2010 года истец получил из кассы вышеназванную сумму, о чем свидетельствует его подпись на расходном кассовом ордере от 30 марта 2010 года № 38, в котором есть ссылка на мировое соглашение. Данное мировое соглашение должен был представить арбитражному суду представитель ответчика по доверенности Гросс О.В. Однако он был помещен в стационар 20 Городской больницы в бессознательном состояний с диагнозам инсульт (справка от 21 апреля 2010 года) и не приходя в сознание умер, о чём имеется свидетельство о смерти от 5 марта 2010 года серия 11-БА № 592147. Ответчик полагал, что представитель Гросс О.В. вместе с истцом представили мировое соглашение в арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2010 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Прядко И.М. и представитель открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66000059063052 подтверждается надлежащее уведомление открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.

Направленное судом истцу заказное письмо № 66000059063014 возвращено органами почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 10, 85, т.2, л.д. 41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 29 октября 2010 года.

В силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев представленное ответчиком мировое соглашение от 30 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не может признать данное мировое соглашение как документ, подтверждающий мирное урегулирование сторонами рассматриваемого в настоящем деле спора. В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке груза №26 (00/392/08) (т.1, л.д. 94), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, выдачей груза управомоченному лицу на получение груза, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

22 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем Прядко Игорем Михайловичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виват» (заказчик) подписан договор на оказание услуг №26/1 (т.1, л.д. 34), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика выполняет работы по перевозке грузов в соответствии с договором от 22 августа 2008 года №26, заключенным между заказчиком и открытым акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания» на автомашине, принадлежащей исполнителю на праве частной собственности марки «Татра-815 Самосвал», выпуска 1986, двигатель №392377-574, красного цвета, номерной знак Е295УО24, зарегистрированный в УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, а заказчик обязуется оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель предоставляет автомобиль для выполнения работ по договору от 22 августа 2008 года № 26, заключенному между заказчиком и открытым акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания» в исправном состоянии.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ежегодный транспортный осмотр арендованного транспортного средства в соответствии с данным договором производится исполнителем за свой счёт.

В силу пункта 2.4 договора работы по заданию заказчика выполняются исполнителем в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункту 2.5 договора по факту выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги по договору от 22 августа 2008 года №26, заключенному между заказчиком и открытым акционерным обществом «Уральская энергетическая компания», исполнителем оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ и направляется заказчику. Заказчик в течении 5 дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его и передать исполнителю, либо дать мотивированный отказ в его подписании с указанием претензий и сроков их исправления. В случае непредставления в течении указанного периода подписанного акта, либо отказа в его подписании, оказанные услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме, указанном в соответствующем акте сдачи-приемки и подлежат оплате в порядке, предусмотренном в договоре.

Как следует из пункта 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), после оплаты открытым акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания» заказчику. Оплата за услуги исполнителя по договору составляет 1 150 рублей за каждый час работы автомашины исполнителя по договору от 22 августа 2008 года №26.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении 5 дней после прихода денежных средств на счет заказчика от открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» либо по истечении 5 дней после направления актов сдачи-приемки заказчику.

В силу пункта 4.1 договора он заключен на срок с 22 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказывались услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и талонами заказчика:

от 11 октября 2008 года №1 и №2, от 16 октября 2008 года №3 и №4, от 17 октября 2008 года №5 и №6, от 18 октября 2008 года №8, №9 и №7, от 19 октября 2008 года №13, №12, №11 и №14, от 20 октября 2008 года №18, №15, №16 и №17, от 21 октября 2008 года №22, №19 и №20, от 22 октября 2008 года №24, №26, №23 и №25, от 23 октября 2008 года №30, №27, №28 и №29, от 24 октября 2008 года №34, №31, №32 и №33, от 25 октября 2008 года №35, №36 и №38, от 26 октября 2008 года №40 и №42, от 27 октября 2008 года №44 и №46, от 28 октября 2008 года №48 и №50, от 29 октября 2008 года №53 и №54, от 30 октября 2008 года №56 и №58, от 31 октября 2008 года №60 и  №62,

от 1 ноября 2008 года №64 и №65, от 2 ноября 2008 года №67 и №68, от 3 ноября 2008 года №70, от 4 ноября 2008 года № 73, от 6 ноября 2008 года №79, от 9 ноября 2008 года №87 и №88, от 10 ноября 2008 года №90, от 14 ноября 2008 года №100, от 15 ноября 2008 года №102 и №103, от 16 ноября 2008 года №104 и №106, от 17 ноября 2008 года №109, от 18 ноября 2008 года №111, от 19 ноября 2008 года №114 и №115, от 20 ноября 2008 года №116 и №118, от 21 ноября 2008 года №120, от 22 ноября 2008 года №123, от 29 ноября 2008 года №136, от 30 ноября 2008 года №138,

от 1 декабря 2008 года, от 1 декабря 2008 года №140, от 7 декабря 2008 года, от 7 декабря 2008 года, от 28 декабря 2008 года, от 30 декабря 2008 года, от 31 декабря 2008 года, от 31 декабря 2008 года,

от 5 января 2009 года, от 5 января 2009 года, от 9 января 2009 года, от 9 января 2009 года, от 10 января 2009 года, от 10 января 2009 года, от 11 января 2009 года, от 11 января 2009 года, от 12 января 2009 года, от 12 января 2009 года, от 13 января 2009 года, от 13 января 2009 года, от 14 января 2009 года, от 15 января 2009 года, от 16 января 2009 года, от 16 января 2009 года, от 17 января 2009 года, от 17 января 2009 года, от 18 января 2009 года, от 18 января 2009 года, от 19 января 2009 года, от 19 января 2009 года, от 20 января 2009 года, от 20 января 2009 года, от 21 января 2009 года, от 21 января 2009 года, от 22 января 2009 года, от 22 января 2009 года, от 23 января 2009 года, от 23 января 2009 года, от 24 января 2009 года, от 24 января 2009 года, от 25 января 2009 года, от 26 января 2009 года, от 27 января 2009 года, от 28 января 2009 года, от 29 января 2009 года, от 30 января 2009 года, от 31 января 2009 года.

Со стороны истца подписаны акты оказанных услуг от 10 ноября 2008 года №74 на сумму 392 610 рублей за октябрь 2008 года, от 10 декабря 2008 года №86 на сумму 404 800 рублей за ноябрь 2008 года, от 15 января 2009 года №5 на сумму 75 900 рублей за декабрь 2008 года, от 10 февраля 2009 года №25 на сумму 303 600 рублей за январь 2009 года, от 10 марта 2009 года №36 на сумму 75 900 рублей за февраль 2009 года (т.1, л.д. 28-32)

Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергетическая строительная компания» произведена оплата оказанных услуг по договору