Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А33-5748/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н, № БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, содержащими достоверную информацию. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного Постановления  также предусмотрено, что  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи   с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в 2005 году, выставленных ООО «ПромСнабСбыт», и правомерности отнесения в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2005 год затрат на приобретение у ООО «ПромСнабСбыт» товаров заявителем представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, договора аренды транспортного средства от 15.01.2005 №19/6, актов приема-передачи векселей, векселей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела предпринимателем и инспекцией доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт реального осуществления спорных хозяйственных операций между предпринимателем и ООО «ПромСнабСбыт», установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

В представленных предпринимателем счетах-фактурах грузоотправителем товаров указано ООО «ПромСнабСбыт», юридический адрес: г. Красноярск, ул. Мечникова , 49.

Согласно протоколу осмотра № 73 от 29.07.2008 (т. 3 л.д. 58-59), проведенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, с целью установления фактического нахождения ООО «ПромСнабСбыт» за период 2005-2006 годы следует, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «ПромСнабСбыт»: 660028, г. Красноярск, ул. Мечникова 49, находится помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Юнитрайт». Со слов директора ООО «Юнитрайт» Вижо Михаила Михайловича ООО «ПромСнабСбыт» по данному адресу никогда не находилось, договоры аренды с этой организацией не заключались.

Из ответа ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска следует, что адрес, указанный в учредительных документах, в период нахождения ООО «ПромСнабСбыт» на налоговом учете включительно до 01.03.2006 в данном налоговом органе: 660028, г. Красноярск, ул. Мечникова 49 - является адресом «массовой» регистрации. Виды деятельности: прочая оптовая торговля, деятельность в области права, деятельность в области бухгалтерского учета, регулирование налично-денежного обращения, оптовая торговля моторным топливом, бензином, денежное посредничество, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Вид экономической деятельности как оптовая торговля продовольственными товарами (продуктами питания) за ООО «ПромСнабСбыт» не зарегистрирован. Среднесписочная численность работников за 2005 год составляет - 1 человек. Имущество, транспортные средства (собственные или арендованные) в организации отсутствуют.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (т. 3 л.д. 39) следует, что с момента постановки на учет с 01.03.2006 ООО «ПромСнабСбыт» по адресу, указанному в учредительных документах: 660075, г. Екатеринбург, пр-т Ленина 50а, не находится (т. 3 л.д. 131). Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга не представляется. Виды деятельности: прочая оптовая торговля, деятельность в области права, деятельность в области бухгалтерского учета, регулирование налично-денежного обращения, оптовая торговля моторным топливом, бензином, денежное посредничество, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Вид экономической деятельности как оптовая торговля продовольственными товарами (продуктами питания) за ООО «ПромСнабСбыт» не зарегистрирован (т. 3 л.д. 39-54). Имущество, транспортные средства собственные или арендованные в организации отсутствуют. Вся неоднократно направляемая корреспонденция в адрес ООО «ПромСнабСбыт» остается без исполнения, в связи с чем, истребуемые документы в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

Согласно протоколам допроса Боярского Н.А. № 146 от 07.07.2008, № 226 от 23.04.2008 (т. 3 л.д. 132-139) Боярский Н.А. примерно с 2004 года являлся руководителем ООО «ПромСнабСбыт» формально, по предложению руководителя ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания» (ЗАО «ХРНК»), фактически руководство организацией не осуществлял; на осуществление деятельности Боярский Н.А. выдавал доверенности, кому не помнит; подписи на документах, отчетности, которые приносили, ставил формально; в штате организации числился только Боярский Н.А., иных работников в штате не числилось.

Согласно протоколу допроса Копылевича В.А., являющегося руководителем ЗАО «ХРНК», произведенного ГУВД по Красноярскому краю 26.09.2008, следует, что он организовал ЗАО «ХНРК» в 2004 году вместе с Корабейниковым А.А., общество создавало другие фирмы для осуществления транзитных платежей, оказания услуг по продвижению платежей и денежных средств, формально учредителями и руководителями этих фирм являлись работники общества «ХРНК», фактически организации создавались без цели осуществления предпринимательской деятельности, поставка товаров по заключаемым обществом договорам фактически не осуществлялась (т. 4 л.д. 89-91).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2009г. Копылевич В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса РФ (лжепредпринимательство). В данном приговоре указано, в том числе, что Копылевич, являясь руководителем ЗАО «ХРНК», имел умысел, направленный на создание коммерческих организаций без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (т. 4 л.д. 81-86).

Анализ расчетного счета за 2005 год ООО «ПромСнабСбытЕром»» № 40702810935010000088, открытого в КБ «Кедр», показал, что данная организация работала с «проблемными организациями», такими как ООО «Крастехснабжение», ООО «Енисейстройцентр», ООО «Селена», ООО «Авеста». Уплата налогов с данного расчетного счета в бюджет не производилась. Согласно движению денежных средств по данному расчетному счету ООО «ПромСнабСбыт» за 2005г., оборот денежных средств по реализации товара составил в общей сумме 45749583руб. при отсутствии управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, что подтверждается информацией, полученной ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска. Операции по расходованию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, направленных на аренду помещения, оплату коммунальных услуг, канцелярских товаров, уплату налогов, на выплату заработной платы в 2005 году, ООО «ПромСнабСбыт» не осуществлялись. По мере накопления денежных средств на расчетном счете денежные средства в режиме нескольких операционных дней направлялись на покупку векселей (т. 4 л.д. 1-69).

Представленные предпринимателем к вышеуказанным счетам-фактурам товарные накладные по форме ТОРГ-12 для подтверждения факта принятия на учет товара составлены с нарушением требований, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, в частности, в представленных накладных отсутствуют номер и дата транспортной накладной.

Предпринимателем не доказан факт реальной поставки товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО  «ПромСнабСбыт», в адрес заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялось требование от 18.12.2009 №12-13/22428 о предоставлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара от ООО «ПромСнабСбыт». Названные документы заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что документы по транспортировке приобретенного у ООО «ПромСнабСбыт» товара не могли быть представлены в инспекцию, поскольку товар вывозился на арендованном автомобиле, в подтверждение чего представил договор аренды транспортного средства от 15.01.2005 №19/6, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как доказательств того, что именно на указанном в данном договоре автомобиле товар от ООО «ПромСнабСбыт» доставлялся в адрес заявителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие у контрагента