Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А33-5748/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2010 года

Дело №

А33-5748/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от налогового органа: Котылевой О.А., представителя по доверенности от 29.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каминской Ольги Леонидовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2010 года по делу                № А33-5748/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Каминская Ольга Леонидовна (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 245000420559) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительными решения № 1148 от 29.12.2009 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления № 62 от 22.03.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа из-за непринятия расходов налогоплательщика за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.09.2010 не согласна по следующим основаниям:

- в момент затопления налогоплательщик не мог знать о том, что акт описи уничтоженных документов будет необходим, так как камеральная проверка документов была проведена, запрошенные налоговым органом документы при проведении камеральной проверки были представлены;

- ООО «ПромСнабСбыт» в 2005 году не являлось проблемным, у данного предприятия имелись необходимые учредительные документы, офис, денежные средства на расчетном счете;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре подлежат применению положения пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившие в действие с 01.01.2010), поскольку данная норма права улучшает положение налогоплательщика;

- затраты по заработной плате подтверждены документами, представленными в налоговый орган по запросу № 15-12/9440, которые в настоящее время не могут быть представлены в связи с их уничтожением; договор аутстаффинга с ООО «Биохим-Модуль» подтверждает выплату заработной платы на сумму 685 504 рублей.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом пояснений), в котором решение от 07.09.2010 считает законным и обоснованным.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2008 № 80 инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Каминской Ольги Леонидовны по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, в том числе, следующие нарушения:

- неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 год и неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год затрат по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ПромСнабСбыт» в сумме 2 490 000 рублей,

- неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год затрат по ООО «Биохим-Универсал» в сумме 92 471,24 рублей и ООО «Биохим Модуль» в сумме 591 032,51 рублей по договорам аутстаффинга ввиду отсутствия документального подтверждения,

- непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.07.2009 №25.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2009 №1148 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю предложено уплатить:

464 878 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2005 год, 1 433 руб. НДФЛ за 2006 год, 212 782,59 руб. пени,

88 600 руб. единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год, 804,42 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год, 38 009,75 руб. пени,

3 840 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год, 88,07 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год, 1 728,07 руб. пени,

6 600 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год, 209,43 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год, 2 072,88 руб. пени

272 438 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь, февраль, март, апрель, май, июня 2005 года, 173 701,42 руб. пени,

предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа:

в размере 286,60 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц.

в размере 160,88 руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет,

в размере 17,61 руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

в размере 41,89 руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю по итогам выездной налоговой проверки, обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления от 18.05.2010 №12-0525 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Требованием №96 по состоянию на 05.02.2010 на основании решения от 29.12.2009 №1148  предпринимателю предложено в срок до 21.02.2010 уплатить недоимку по НДС в размере 272 438 руб., недоимку по НДФЛ в размере 466 311 руб., недоимку по ЕСН в размере 100 141,92 руб., соответствующие пени и штрафы.

Названное требование получено представителем предпринимателя по доверенности Непомнящей О.В. 10.02.2010, что подтверждается отметкой о вручении.

В связи с тем, что указанное требование налогоплательщиком не исполнено, инспекция 12.03.2010 вынесла решение №587 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании №96 по состоянию на 05.02.2010.

К расчетному счету предпринимателя №40802810631340100262 выставлены инкассовые поручения от 12.03.2010 №№1109- 1123.

Согласно справке Канского отделения №279 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от 18.03.2010 №10/4709 остаток денежных средств на расчетном счете предпринимателя №40802810631340100262 равен 0 руб., к счету выставлена картотека на сумму 1 282 937,94 руб.

22.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю вынесено решение №68 и постановление №62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных, в том числе, в требовании №96 по состоянию на 05.02.2010.

Не согласившись с решением от 29.12.2009 №1148 и постановлением от 22.03.2010 № 62 в части, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не нарушена процедура проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, что предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Выводы  суда первой инстанции  об обоснованности доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа являются правильными, исходя из следующего.

По эпизоду о непринятии расходов по операциям с ООО «ПромСнабСбыт» за 2005 год в сумме 2 490 000 рублей.

Из оспариваемого решения 29.12.2009 № 1148 следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводам о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентом предпринимателя – ООО «ПромСнабСбыт», в сумме 2 490 000 рублей, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций с названным контрагентом, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы налогового органа правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты за 2005 год, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие оплату и принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного