Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информационных технологиях и о защите информации"). Ведение государственного реестра  юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

27.05.2010 ООО «РИФ» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. 1363 А).

03.06.2010 заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Кондратьевой И.Н. принято решение № Р 13636 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «РИФ».

11.06.2010 ООО «РИФ» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений об адресе общества в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. 14877 А).

21.06.2010 заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Первушиной С.Ф. принято решение № Р 14877 А о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «РИФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. В пункте 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 были утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным "Приказом", в частности, была утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. При этом на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

В данном случае в нарушение указанных требований подпись руководителя на заявлениях о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «РИФ», не связанных и связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом по форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, и в силу этого не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Причем системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Как следует из закона о государственной регистрации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", а также утвержденных этим постановлением Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, государственный реестр содержит, в том числе, записи об изменении сведений, содержащихся в нем в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации.

Сведения о юридических лицах, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен и которые предоставляются в установленном законом порядке (пункт 24 Правил).

Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела ООО «РИФ» оспариваемые решения № Р 13636 А от 03.06.2010, № Р 14877 А от 21.06.2010 регистрирующего органа приняты на основании заявлений общества, поданные на основании решений от 04.04.2010, от 26.05.2010 внеочередного общего собрания участников общества, которые юридической силы не имеют, не могут считаться принятыми в установленном законом порядке. Являясь недействительными решения общего собрания участников общества не могли служить основанием для принятия решений регистрирующим органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление в налоговый орган для регистрации и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является предоставление достоверной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, оспариваемые решения № Р 13636 А от 03.06.2010, № Р 14877 А от 21.06.2010 не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», являются незаконными.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что в данном случае прекращение прав и обязанностей Рожкова Ф.П. и возникновение прав и обязанностей у Каменева В.Н. как единоличного исполнительного органа ООО «РИФ» связано с момента принятия решения общего собрания учредителей общества от 04.04.2010, а не с момента принятия регистрирующим органом оспариваемого решения и внесения на основании него соответствующей записи с ЕГРЮЛ, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части требований:

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РИФ» об изменении места нахождения ООО «РИФ», принятое 26.05.2010 и зафиксированное в протоколе общего собрания участников ООО «РИФ» № 23 от 26.05.2010, на основании которого 21.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2102468436805,

- о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № Р 13636 А от 03.06.2010, государственный регистрационный номер записи 2102468404290, дата внесения записи 03.06.2010, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «РИФ», и  обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Рожкова Ф.П. в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «РИФ», регистрационный номер записи 2102468404290, дата внесения записи 03.06.2010,

- о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № Р 14877 А от 21.06.2010, государственный регистрационный номер записи 2102468436805, дата внесения записи 21.06.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «РИФ», и обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Рожкова Ф.П. в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «РИФ», регистрационный номер записи 2102468436805, дата внесения записи 21.06.2010,

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решении Арбитражного суда  Красноярского края от 24 сентября 2010 года по делу № А33-9691/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда