Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от 6 августа 2010 года уплачено 4 062 рубля 48 копеек, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований в федеральный бюджет следовало уплатить 4 083 рубля 92 копейки.

В соответствии с приведенной выше статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца: в части уплаченных истцом в федеральный бюджет 4 062 рубля 48 копеек расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части 15 рублей 73 копеек – взысканию в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой закрытое акционерное общества «Птицефабрика «Канская» уплатило 2 041 рубль 51 копейку государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 8 октября 2010 года № 1018. Так как государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ответчиком в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части 41 рубля 51 копейки государственная пошлина подлежит возврату ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание то обстоятельство, что с ответчика подлежит взысканию с доход бюджета 15 рублей 73 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска, суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть излишне уплаченную ответчиком государственную пошлину в счёт государственной пошлины, подлежащей взысканию с последнего. В связи с указанным ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 25 рублей 78 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Сазонова Е.В. также уплатила за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей государственной пошлины по чеку-ордер Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 11 ноября 2010 года.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции не удовлетворена, а доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, на ответчика также возлагаются расходы за рассмотрение апелляционных жалоб ответчика (в пределах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2010 года по делу № А33-11900/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Канская» в пользу индивидуального предпринимателя Сазоновой Елены Владимировны 102 654 рубля 45 копеек, в том числе 94 854 рубля долга и 7 800 рублей процентов; 5 000 рублей судебных расходов, 800 рублей расходов на оформление доверенности и 6 062 рублей 18 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Елены Владимировны (29.03.1976 г.р., уроженки г. Канск, Красноярского края, ИНН 245000036102) в доход федерального бюджета 5 рублей 71 копейку государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Канская» из доходов федерального бюджета 25 рублей 78 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 8 октября 2010 года № 1018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова