Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А33-3123/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-3123/2007-03АП-1247/2007

04 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей по доверенности от 28.12.2006 Серебрякова Д.С., по доверенности от 28.12.2007 Карпачева С.В.,

от ответчика: генерального директора Артемова В.С. (решение от 01.01.2006 № 15),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу № А33-3123/2007, принятое судьей Бычковой Л.К. и арбитражными заседателями Шаповаловым В.А., Журавлевой Т.В.

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы «Ветеран» (далее – НП ЗАО ВВС «Ветеран») о взыскании задолженности в размере 2 646 166 рублей 67 копеек по договору от 13.10.2003 № 028/28.

Определением арбитражного суда от 17.04.2007 к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Шаповалов В.А., Журавлева Т.В.

Определением арбитражного суда от 28.06.2007 принят встречный иск НП ЗАО ВВС «Ветеран» о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (ОАО) в лице Красноярского филиала в пользу НП ЗАО ВВС «Ветеран» 1 472 313 рублей 21 коп. платы за присоединение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 604 000 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 12.09.2007 исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирьтелеком» и о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу НП ЗАО ВВС «Ветеран» суммы неосновательного обогащения в размере 1 472 313 рублей 21 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено в незаконном составе с грубыми нарушениями процессуальных норм и прав ответчика. После замены судьи Трубачева И.Г. судья Бычкова Л.К. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была начать рассмотрение дела сначала, независимо от того, на какой стадии процесса произошло изменение состава суда.

Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовались и не оценивались доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание, поэтому они не отражены в протоколе судебного заседания от 14.09.2007, ни в самом решении арбитражного суда.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не были произведены следующие процессуальные действия:

- не установлены сроки и основания возникновения прав и обязанностей сторон, непосредственно вытекающие из Федерального закона «О связи», специальных постановлений Правительства Российской Федерации № 1254, № 1331 и Условий осуществления лицензионной деятельности;

- не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, по срокам присоединения сетей электросвязи и заключения между сторонами договоров.

По мнению ответчика, мотивировочная часть решения арбитражного суда построена на применении Федерального закона «О связи» от 07.07.2003, который вступил в силу с 01.01.2004, то есть после подписания истцом и ответчиком договора от 13.10.2003 № 028/28.

Как считает ответчик, правоустанавливающим документом, регламентирующим порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе присоединения сетей электросвязи, являются Правила присоединения. Факт присоединения сетей с 06.06.2000 подтверждается, в том числе разрешением Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю от 06.06.2000 № 14251-24/046 на эксплуатацию сети электросвязи ответчика, а также отчетами установленной формы, финансовыми документами по оплате сетевых ресурсов истца, актами выполнения технических условий, договорами ответчика с абонентами своей сети электросвязи на предоставление услуг местной телефонной связи, договорами с абонентами сети связи ответчика с ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление услуг междугородной и международной связи. Присоединение сетей электросвязи к сети связи общего пользования является разовой услугой, после чего присоединение сети электросвязи рассматривается в качестве составных частей сети электросвязи общего пользования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор от 13.10.2003 № 028/28 был заключен на кабальных условиях для ответчика, поскольку истец, скрыв от ответчика свои лицензионные условия, обязал его оплачивать дополнительным соглашением к договору технические средства (точки подключения), якобы приобретенные и построенные истцом в интересах сети электросвязи ответчика. По мнению ответчика, все расходы по их проектированию и строительству должны быть оплачены ОАО «Сибирьтелеком», поскольку точки подключения входят в состав сети электросвязи истца и являются его собственностью.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец, отказывая ответчику во включении дополнительной емкости по расширению сети электросвязи, вынудил произвести оплату точек подключения, чем причинил ему ответчику материальный ущерб в сумме 1 472 313 рублей 21 копейки.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании доказательств и привлечении третьей стороны для выяснения фактических обстоятельств дела.

Суд не установил, в чем выразились затраты со стороны истца на оказание услуги присоединения, и неоднократно отклонял ходатайства ответчика обязать истца доказать такие расходы.

Суд первой инстанции необоснованно применил пункты 13, 15 Постановления Правительства Российской Федерации, так как к присоединению вопросы аренды сетевых ресурсов и вопросы пользования сетевыми ресурсами не относятся, поскольку пользование сетевыми ресурсами осуществляется в рамках отдельного договора, а взаимоотношения связанные с арендой сетевых ресурсов между сторонами отсутствуют.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что договором от 13.10.2003 № 028/28 сторонами определена плата за предоставление доступа к телефонной сети (организация сетевых ресурсов для ответчика). Договор заключен сторонами без разногласий, цена договора согласована сторонами. В установленном порядке условия договора, в том числе по его цене, ответчиком не оспорены. Со стороны истца услуги по договору оказаны в полном объеме. Факт присоединения к сети ответчик не оспаривает. Кроме того, ответчиком частично произведена оплата по договору, а именно: по дополнительному соглашению № 1 платежным поручением № 624 – 305 000 рублей, № 139 – 83 833 рубля; по дополнительным соглашениям № 2, 3 оплата произведена полностью; по дополнительному соглашению № 4 оплата произведена на общую сумму 366 359 рублей (платежные поручения № 434, 478), что, по мнению истца, является акцептом ответчика предложенных истцом условий договора, оказанных услуг.

Также переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о готовности ответчика оплачивать оказываемые ему услуги по присоединению по ценам истца (письма от 03.03.2004 № 26, от 15.09.2003 № 118, от 29.10.2003 № 130), что подтверждает осведомленность ответчика о платности услуги по присоединению.

Актами сдачи-приемки услуг от 24.12.2003, от 17.11.2006 стороны подтвердили оказание услуг по организации в интересах ответчика точек подключения в рамках дополнительных соглашений № 1, № 4 к договору № 028/28. Подтверждением оказания услуг по присоединению по договору № 028/28 является заключенный между сторонами договор от 18.12.2006 № 40212, в пункте 8 приложения № 1 которого указано, что точки присоединения организованы в соответствии с договором от 13.10.2003 № 028/28.

Как считает истец, разрешения органов Россвязьнадзора не указаны в качестве основания для возникновения между операторами связи гражданских прав и обязанностей по оказываемым друг другу услугам. Основанием возникновения прав и обязанностей в данном случае является договор, которые стороны заключили 13.10.2003 в соответствии с требованиями статьи 8 ФЗ «О связи» от 16.02.1995 и Правилами присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 № 1254. Сами технические условия предусматривали, что включение осуществляется после получения разрешения Россвязьнадзора и заключения договора о присоединении.

Истец указывает, что плата за реализацию в полном объеме технических условий на присоединение, предусмотренная пунктом 7 Основных положений, относится к финансированию работ по реализации технических условий на присоединение и созданию технических средств до точки сопряжения сетей операторов, в то время как плата за присоединение (предоставление доступа) к сети электросвязи, предусмотренная пунктами 9, 13, 15, 18 Основных положений, является платой за оказание услуг по предоставлению присоединяемому оператору относящихся к точке подключения технических средств обеспечения доступа к сети электросвязи общего пользования (доступа к ним) для передачи по ним сигналов электросвязи.

Взыскиваемая сумма является ценой за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, но никак не требованием истца возместить его расходы, связанные со строительством точек подключения в интересах ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение отменить в удовлетворении иска отказать, встречный иск о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу НП ЗАО ВВС «Ветеран» суммы неосновательного обогащения в размере 1 472 313 рублей 21 коп. удовлетворить.

Кроме этого, ответчик заявил повторное ходатайство о вызове в качестве свидетеля Фунтиковой В.И., которая может пояснить обстоятельства, касающиеся исполнения договора 13.10.2003 № 028/28.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что услуга присоединения является возмездной. Ответчик частично услуги оплатил, тем самым подтвердил, что услуги истцом были оказаны. Спорный договор относится к договорам оказания услуг.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13 октября 2003 года между истцом (присоединяющим оператором) и ответчиком (присоединяемым оператором) заключен договор № 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сети электросвязи общего пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора на местном уровне (л.д. 11-15, т. 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что присоединяющий оператор обязуется осуществлять присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый оператор обязуется оплатить присоединение (право доступа) к СЭОП через СЭ присоединяющего оператора. Этапность, порядок и условия присоединения части емкости СЭ присоединяемого оператора определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых сторонами (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для присоединения СЭ (соответствующего участка СЭ) к СЭОП присоединяемый оператор обязан направить присоединяющему оператору письменный запрос о выдаче технических условий на присоединение. К запросу прилагается копия лицензии на право осуществления деятельности в области связи на территории расположения присоединяемого участка СЭ присоединяемого оператора.

Присоединяющий оператор обязан рассмотреть письменный запрос присоединяемого оператора на присоединение в месячный срок с момента его поступления и дать присоединяемому оператору ответ, который должен содержать либо технические условия на присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП, либо мотивированный отказ в организации присоединения (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора на основании технических условий на присоединение присоединяемый оператор обязан организовать разработку проектной документации для их выполнения. Разработка указанной документации должна осуществляться организациями, имеющими лицензию на выполнение проектных работ, полученную в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП осуществляется после полной реализации технических условий на ее присоединение и приемки работ и объектов в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в области связи (пункт 2.5).

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение и подписание сторонами Протокола о присоединении СЭ присоединяемого оператора к СЭОП. Стороны обязаны заключить договор о межсетевом взаимодействии операторов связи на вновь присоединяемый объект в течение 10 рабочих дней с момента подписания Протокола о присоединении.

Разделом 4 договора установлены обязанности сторон по договору.

Присоединяющий оператор обязуется, в том числе осуществить присоединение СЭ присоединяемого оператора при условии выполнения присоединяемым оператором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору и внесения авансового платежа, в размере, согласованном сторонами; предоставить сетевые ресурсы для присоединения СЭ присоединяемого оператора к СЭОП; обеспечить пропуск телефонного трафика по межстанционной сети связи от/к абонентам присоединяемой СЭ.

Присоединяемый оператор обязуется, в том числе: