Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент»: Усманова И.Т. – представителя по доверенности от 17.05.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент»: Бочаровой М.Ю. – представителя по доверенности 04.06.2010 № КЦ 53/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» сентября 2010 года по делу №А33-5388/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бартанг» (далее – истец, ООО ТД «Бартанг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент» (далее – ответчик, ООО «ТД «Сибирский цемент») о взыскании 540 441 рублей, в том числе: 500 000 рублей долга и        40 441 рубля пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибцемсервис» (далее – третье лицо, ООО «Сибцемсервис») и общество с ограниченной ответственностью  «Красноярский цемент» (далее – третье лицо, ООО «Красноярский цемент»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.09.2010 исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бартанг» взыскано 505 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей долга, 5 000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808 рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания идентификации товара на ответчика. При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию факт наличия неисправностей товара в результате воздействия третьих лиц, письмом ОАО «Кузбасэнергоремонт» от 24.08.2010 № 85-107/664 данный факт опровергается. Идентифицировать неисправную деталь спорного редуктора возможно по имеющимся в деле фотографиям.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое решение является законным и обоснованным, истцом договорные обязанности исполнены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар, однако, от оплаты последний уклонялся. Эксплуатация спорного товара производилась не ответчиком, а третьим лицом, которое не состояло в договорных отношениях с истцом. После получения по договору спорного оборудования ответчик предпринимал попытки уменьшить его стоимость, претензий по качеству до составления акта 07.04.2010 не предъявлял, претензии предъявлены после проведения ремонта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2010.

Третьим лицом ООО «Сибцемсервис» апелляционному суду представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание 01.12.2010 проведено с участием представителей сторон в отсутствие третьих лиц ООО «Сибцемсервис» и ООО «Красноярский цемент», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 660000 59 06294 9) на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2010 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу, представитель ответчика пояснил, что идентификацию спорного редуктора необходимо производить  по крышке, которая была снята в процессе ремонта, указал, что спорное оборудование произведено в Германии в 1986 году, что подтверждается документами имеющиеся в материалах дела, в процессе работы, в соответствии с требованиями технического паспорта и инструкцией спорного оборудования, была удалена защитная смазка, крышка спорного редуктора снималась в присутствие представителя ОАО «Кузбассэнергоремонт», считает, что ООО Торговый дом «Бартанг» произвело поставку неисправного планетарного редуктора, указал, что демонтаж внутренних деталей спорного редуктора не производился, о факте поломки спорного оборудования в адрес истца неоднократно направлялись письма с претензиями, поломка оборудования произошла 05.04.2010, что подтверждается актом осмотра от 07.04.2010. Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для идентификации спорного оборудования.

Представитель истца возражала против назначения экспертизы, пояснила, что идентифицировать сорный редуктор невозможно, в связи с тем, что была произведена замена внутренних частей оборудования, имеющих  идентифицирующие признаки, о поломке оборудования ответчик представителя поставщика своевременно, в соответствии с договором, не уведомлял, эксперт в суде первой инстанции подтвердил то, что идентифицировать спорное оборудование не представляется возможным, истец предлагал заключить мировое соглашение с условием поставки дефектной детали спорного оборудования, на что ответчик не согласился.

Определением апелляционного суда, отраженном в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2010.

Судебное заседание 03.12.2010 проведено с участием представителей истца и третьего лица - ООО «Красноярский цемент» в отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 03.12.2010 представитель истца пояснил, что ответчик злоупотребляет правом, не желая производить оплату за поставленное и эксплуатируемое оборудование, аварийная остановка спорного оборудования произошла 05.04.2010, о чем поставщик не уведомлен, вскрытие спорного редуктора, составление дефектной ведомости, экспертиза спорного редуктора произведены без участия представителя истца.

Представитель третьего лица - ООО «Красноярский цемент» пояснил, что поставка спорного редуктора произведена без документов подтверждающих идентификацию спорного редуктора, таких как сертификат качества и гарантийная пломба, истцом произведена поставка некачественного оборудования, разукомплектация спорного оборудования не производилась, в соответствии с журналом ремонта оборудования, представленном в материалы дела, запуск редуктора производился дважды (20.01.2010 и 03.02.2010), поломка спорного редуктора произошла 05.04.2010, повторный запуск производился без участия представителей истца, в претензии, имеющейся в материалах дела, указан иной редуктор, крышка спорного редуктора была снята 05.04.2010. Ответчик не производил замену внутренних деталей спорного оборудования, технические специалисты ООО «Красноярский цемент» считают, что в спорном оборудовании присутствуют металлургические дефекты, цена спорного оборудования завышена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с актом от 27.11.2009 № 37 комиссия Красноярского ОСП ООО «Сибцемсервис» в составе главного энергетика Весицкого Ю.В., начальника участка ТОиРКиТЭО Бахтина А.А., главного инженера ОМТО Рублева С.А. произвела осмотр запчастей для турбокомпрессора 4VRZ 200/430, в том числе 1 комплекта подшипников для ротора 4VRZ 200/430 и редуктора турбопланетарного В20х4,45 с зубчатой муфтой. В акте осмотра сделано заключение: осмотренные от ООО ТД «Бартанг» запчасти для турбокомпрессора 4VRZ являются оригинальными и признаны пригодными к эксплуатации.

Между ООО ТД «Бартанг» (поставщик) и ООО «ТД «Сибирский цемент» (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2009 № 209/12/195/09, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждая конкретная партия продукции поставляется поставщиком согласно отдельной спецификации, в которой указываются: наименование продукции, количество, цена, сроки поставки, вид транспорта, грузоотправитель, грузополучатель. при необходимости стороны вправе в спецификации согласовать также иные условия.

Пунктом 3.2 определяется, что поставка продукции производится на условиях ее доставки до места нахождения покупателя (грузополучателя) согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя, указанным в спецификации на соответствующую партию продукции или путем передачи продукции на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на основании выписанной доверенности.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора поставки поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТам, ТУ и другим нормативно-техническим документам и удостоверяться паспортом качества (сертификатом соответствия) на каждую партию поставки. Гарантийный срок на продукцию устанавливается поставщиком согласно гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем. Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в период гарантийного срока. Покупатель имеет право предъявить претензии по качеству поставленной продукции в течение гарантийного срока, а в случае, если гарантийный срок на поставляемую в отдельный период продукцию не установлен, в течение 12 месяцев с момента получения продукции покупателем (грузополучателем).

При приемке продукции покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах, настоящем договоре и спецификациях к нему, а также к требованиям, предъявляемым к продукции действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем (грузополучателем) в отношении количества – в соответствии с количеством, указанным в транспортных накладных; качества – в соответствии с техническими характеристиками завода-изготовителя, ГОСТу, ТУ, а также паспорта качества (сертификата соответствия) завода-изготовителя.

Пунктом 5.3 договора поставки стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6)» и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (П-7)» с последующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и положениям договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия условиям настоящего договора по количеству, ассортименту, качеству, а также в случае обнаружения скрытых недостатков продукции в период гарантийного срока, покупатель в течение 72 часов уведомляет об этом поставщика факсимильной почтой. Поставщик в течение следующего рабочего дня после получения уведомления должен сообщить покупателю о направлении представителя для участия в приемке продукции. Неполучение ответа от поставщика на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю) осуществить приемку продукции без участия представителя поставщика. при этом покупателем (грузополучателем) составляется акт приемки. Указанный акт будет являться основанием для возмещения покупателю убытков, связанных с дефектами продукции.

При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества поставленной продукции устранение недостатков, восполнение недопоставленной продукции, а также ее замена осуществляется поставщиком в срок, согласованный сторонами (пункт 5.5).

Согласно пункту 5.6 договора в случае поставки поставщиком продукции с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный в соответствии с пунктом 5.5 договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Поставщик обязан вернуть уплаченные покупателем денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения поставщиком соответствующего требования.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторон.

В пункте 7.4 определена подведомственность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Согласно спецификации от 30.11.2009 (приложение № 1/Б к договору от 30.11.2009 № 209/12/195/09) поставщик – ООО ТД «Бартанг», покупатель – ООО ТД «Сибирский цемент», грузополучатель продукции – обособленное структурное подразделение ООО «Сибцемсервис» в г. Красноярске; товар: комплект подшипников для ротора 4VRZ 200/430 1 шт. по цене с НДС         250 200 рублей и турбопланетарный редуктор В20 х 4,45 4VRZ 200/430 1 шт. по цене с НДС          3 240 000 рублей; срок поставки продукции – до 02.12.2009; транспортировка автомобильным транспортом силами грузоотправителя; порядок оплаты – с момента поставки продукции на склад грузополучателя оплата денежными средствами в течение 3 месяцев,