Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выпискам №100616/00119/1 на 16.06.2010, №100714/00130/1 по состоянию на 13.07.2010 по депоненту ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции» Д.У. НПФ «Дальмагистраль» счет ДЕПО у  НДЦ открыт ООО «СЗФК». Согласно указанной выписке истец на 13.07.2010, как доверительный управляющий, являлся владельцем  457 шт. облигаций.

Согласно выпискам №42761/1 по состоянию на 16.06.2010, №49804/1 на 13.07.2010 по депоненту ОАО УК «Ингосстрах-Инвестии» Д.У. НПФ «Социум» счет ДЕПО у  НДЦ открыт ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ». Согласно выписке истец как доверительный управляющий, являлся владельцем  9 788 шт. облигаций.

     Согласно выписке по счету ДЭПО №К55016570006 на 13.07.2010 истец как доверительный управляющий, являлся владельцем  718 шт. облигаций.

     С учетом оборотной ведомости по счету ОАО УК «Ингосстрах-Инвистиции» за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 в сроке «кредит» истцу принадлежит  10 963 шт. облигации, из них НПФ «Социум» - 9 788 шт., НПФ «Дальмагистраль» - 457 шт., Костицин С.В. – 718 шт. облигаций.

Таким образом, право собственности  истца на облигации  подтверждается  выписками по счетам ДЭПО.

Размер процентов, выплачиваемых владельцам облигаций, определяется в соответствии с пунктом 9.3. решения о выпуске и устанавливается решением эмитента без согласия владельцев облигаций.

В соответствии с пунктом 9.2. Решения о выпуске облигаций погашение облигаций - то есть выплата ее номинальной стоимости эмитентом держателю облигации, осуществляется на 1092-й день с начала размещения облигаций, то есть 21 августа 2009 года.

Приказом руководителя эмитента от 07 августа 2008 года ставка 5-ого  купонного периода определена в размере 18%.

Поскольку доказательства уплаты номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода по ним ООО «АЛПИ-Инвест» в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано признал исковые требования о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 10 963 000 рублей и купонного дохода за 5-й  период в  сумме 21 597 рублей 11 копеек  подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров вследствие непредставления истцом в суд подлинных почтовых документов несостоятельна.

Пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда оригинал документа утрачен, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку наличие таких обстоятельств судом не установлено и заявителем не подтверждено у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в достоверности документов, подтверждающих вручение ОАО ПФ «Сибирская губерния», ОАО «Сибирская губерния» требований об исполнении обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций.

Доводы ОАО «Сибирская губерния» в апелляционной жалобе относительного того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле подлежат отклонению, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 установлено отсутствие перехода прав и обязанностей ОАО «Сибирская губерния» к Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) в материальном правоотношении, а следовательно, отсутствие оснований для процессуальной замены ответчика.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2010 года по делу № А33-16665/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская