Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А33-6910/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2010 года

Дело №

А33-6910/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н..

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью ««Строительная компания «Интерсоюз»): Рассоленко С.В., представителя по доверенности от 02.09.2009 (после перерыва);

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Бессекерновой Е.П., представителя по доверенности от 25.10.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интерсоюз», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2010 года по делу № А33-6910/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интерсоюз» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Интерсоюз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 28.09.2009 № 11-58 «О привлечении  к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части:

- предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль)  в сумме 1 168 212 рублей 15 копеек; налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  880 989 рублей 69 копеек, пени в сумме 609 260 рублей, штрафа в сумме  111 288 рублей 88 копеек;

- отказа в  возмещении из бюджета  НДС в сумме 42 141 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года заявление          ООО «СК «Интерсоюз» удовлетворено частично; решение Инспекции от 28.09.2009 № 11-58 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату НДС в виде штрафа в сумме                          2 954 рублей  93 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа - 839 рублей 73 копеек, предложения уплатить НДС в сумме 56 418 рублей 52 копеек, налог на прибыль -                                        в сумме 12 595 рублей 93 копеек, пени по НДС в сумме  18 498 рублей 51 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме  3 305 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «СК «Интерсоюз» и налоговый орган обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части выводов о получении им необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами «Интерстрой», «РегионПром», «Сибтехнострой», «Кобус», ссылаясь на следующие обстоятельства:

- налоговый орган не доказал фактическое отсутствие операций между заявителем и названными контрагентами, поскольку представленные Инспекцией в материалы дела доказательства являются недопустимыми, показания руководителей обществ достоверно не подтверждают факт неподписания спорных документов, почерковедческая экспертиза в ходе выездной налоговой проверки не проводилась, отсутствие у контрагентов ресурсов не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности выполнения спорных операций;

- обществом были выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и включение произведенных затрат в расходы по налогу на прибыль; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, порученных спорным контрагентам;

- выводы суда об отсутствии должной осмотрительности со стороны общества при взаимодействии со спорными контрагентами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны налоговым органом.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.

Инспекция в апелляционной жалобе не согласилась с решением суда в части удовлетворения требований заявителя на том основании, что в первичных документах бухгалтерского учета по хозяйственным операциям с обществами «ТК «Капитал», «Сиблесторг» содержатся недостоверные сведения.

Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать по основаниям, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 29.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «СК «Интерсоюз» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на прибыль и НДС за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2009 № 11-44, согласно которому установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате  следующего:

1) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме                                     455 791 рубля 14 копеек на основании счетов-фактур от 28.09.2007 № 00000086, от 31.05.2007              № 00000051, от 29.06.2007 № 00000071, от 28.09.2007 № 00000087, выставленных обществом «Интерстрой» за выполнение ремонтно-строительных работ, неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль 2 532 173 рубля, уплаченные обществу «Интерстрой» за выполнение названных работ;

2) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме                                    313 079 рублей 17 копеек на основании счетов-фактур от 31.01.2006 № 00000018, от 31.03.2006               № 00000026, от 28.04.2006 № 00000031, от 18.01.2006 № 00000009, от 24.01.2006 № 00000011, выставленных  обществом «РегионПром» за выполнение ремонтно-строительных работ и поставку строительных материалов, неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль                   1 739 330 рублей 25 копеек, уплаченные обществу «РегионПром» за выполнение названных работ и поставку указанных товаров;

3) обществом неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме                                      91 976 рублей 20 копеек на основании счетов-фактур от 24.07.2006 № 36, от 26.05.2006 № 17, выставленных  обществом «Сибтехнострой» за поставку оконных блоков ПВХ (с установкой), неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль 510 987 рублей 92 копейки, уплаченные обществу «Сибтехнострой» за поставку названных товаров;

4) обществом неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме                                      28 292  рублей 40 копеек на основании счета-фактуры от 28.09.2006 № 00000285, выставленной  обществом «Кобус» за поставку строительных материалов, неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль 185 472 рублей 40 копеек, уплаченные обществу «Кобус» за поставку названных товаров.

Кроме того, налоговый орган установил, что  представленные заявителем счета-фактуры, выставленные обществами «Сиблесторг» (аренда помещения) и обществом «ТК «Капитал» (поставка окон и дверей) содержат недостоверные сведения (в т.ч.: адрес заявителя, подпись арендодателя), в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что:

1) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме 46 971 рублей 57 копеек на основании счетов-фактур от 30.11.2006 № 000159, от 31.10.2006 № 000139, от 30.09.2006 № 000123, от 31.07.2006 № 000090, от 30.06.2006 № 000074, от 31.05.2006 № 000059, от 30.04.2006 № 000038, №№67, 77, 93, 104, 131, 145, 160, без номера, выставленных обществом «Сиблесторг» за аренду помещений;

2) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по НДС в сумме 9 446  рублей 95 копеек на основании счетов-фактур  от 16.03.2006 № 2, от 21.04.2006 № 3, выставленных  обществом «ТК «Капитал» за поставку окна и двери, неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль 61 930 рублей, уплаченные обществу «ТК «Капитал» за поставку названных товаров.

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 28.09.2009 № 134.

28.09.2009 Инспекцией принято решение № 11-58 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым общество  привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме  33 408 рублей 07 копеек, за неуплату налога  на прибыль  в виде штрафа - 77 880 рублей 81 копейки, обществу предложено  уплатить НДС -  880 989 рублей 69 копеек, уменьшен НДС, излишне предъявленный к возмещению -  42 141 рубля, предложено уплатить налог на прибыль - 1 168 212 рублей 15 копеек,  пени по НДС - 302 676  рублей 16 копеек, пени по налогу на прибыль - 306 592 рублей 78 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.02.2010 № 12-167 апелляционная жалоба общества  на решение инспекции от 28.09.2009                      № 11-58 оставлена без удовлетворения.

ООО «СК «Интерсоюз», не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2009 № 11-58, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «СК «Интерсоюз» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществами «Интерстрой», «РегионПром», «Сибтехнострой», «Кобус», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в спорных периодах (2006, 2007 годах) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком налога на прибыль и НДС.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171