Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А33-6853/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорожного движения» от 10.12.96 № 196-Ф3 установлено, что государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-Ф3 регулируются требования к прокладке и переустройству инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, требования к строительству, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Документы, свидетельствующие о том, что размещение временного объекта истца находится в полосе отвода автомобильных дорог либо придорожной полосе, в связи с чем требовалось бы проведение согласований на предмет выявления соответствия места размещения временного объекта требованиям безопасности дорожного движения, законодательства о дорожной деятельности, в материалах дела отсутствуют.     Организация подъезда автомобилей к павильону также не предполагалась.

Закон Красноярского края от 22.10.1997 N 15-601 "Об упорядочении организации дорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования на территории края" регулирует правоотношения, в которые вступают участники дорожного движения, следовательно, в понятие объектов дорожного сервиса, указанных в нем, входят только объекты, которые предназначены для удовлетворения потребностей участников дорожного движения, но не любые объекты. Павильон, предполагаемый к размещению на спорном земельном участке, не предназначен для удовлетворения потребностей участников дорожного движения, не расположен в придорожной полосе, следовательно, применение Закона Красноярского края от 22.10.1997 № 15-601 в данном случае является необоснованным.

Градостроительным кодексом Российской Федерации также не установлена необходимость наличия обязательного согласования органа в области безопасности дорожного движения в отношении размещения временных объектов на территории поселений вне границ полосы отвода автомобильной дороги, придорожной полосы.

С учетом изложенного, Администрация г. Ачинска не доказала в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность такого основания к отказу в согласовании земельного участка для размещения временного объекта, как отсутствие согласования Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Следовательно, оспариваемое решение Администрации г. Ачинска, оформленное протоколом № 28 заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 06.10.2009, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для  признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил при наличии положительных согласований (лист согласования), рабочего (эскизного) проекта временного объекта, выполненного лицензированной организацией и утвержденного главным архитектором города, технических условий энергоснабжающих организаций секретарем комиссии в течение 3 (трех) дней с момента представления указанных согласований выдается разрешение на размещение временного объекта, подписанное председателем комиссии.

Ссылка администрации г. Ачинска на решение Ачинского городского суда от 28.12.2009 не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на дату принятия решения от 05.08.2009 о выдаче разрешения на размещение временного объекта (впоследствии отмененного) срок согласований по заявлению Шевень О.Н. от 17.07.2009 не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно  обязал Администрацию г. Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Шевень Ольги Николаевны путем выдачи в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу разрешения на размещение временного объекта - павильона «Автострахование» на земельном участке площадью 36 кв.м.. с кадастровым номером 24:43:0109015:24, расположенного в 50 м. от ориентира Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26.

Довод администрации со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что информация о предоставлении спорного земельного участка не опубликовывалась, следовательно, суд должен обязать ответчика рассмотреть заявление предпринимателя по существу, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Порядок публикации указанной информации данной нормой не предусмотрен.

Пунктом 2.2.1. Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.04.2010 N 125-п, установлено, что при положительном решении комиссии секретарь комиссии обеспечивает размещение информации о земельных участках, предоставляемых в аренду, в уполномоченном печатном средстве массовой информации - газете "Ачинская газета" и на официальном интернет-портале.

Учитывая, что на момент принятия администрацией г.Ачинска оспариваемого решения от 06.10.2009 указанная норма не действовала, довод жалобы о том, что суд должен обязать ответчика рассмотреть заявление предпринимателя по существу ввиду неопубликования информации о предоставлении спорного земельного участка, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2010 года по делу № А33-6853/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова