Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А33-917/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В силу пункта 14 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа являются существенные нарушения, которые повлияли на такие права налогоплательщика, как право на участие в рассмотрение материалов проверки, право на представления объяснений, а также иные нарушения в случае, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки, в том числе указываются: сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1.8 раздела «Общие положения» акта проверки от 07.09.2009 № 25 перечислены мероприятия налогового контроля, которые были проведены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и результаты данных мероприятий.

В подразделах 2.2 (Налог на прибыль) и 2.6 (Налог на добавленную стоимость) раздела 2 акта выездной налоговой проверки изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятия, сделаны выводы в отношении установленных нарушений.

Акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 № 25 вручен представителю общества по доверенности Сашенькину А.Ю. 07.09.2009.

Общество 29.09.2009 представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 №25.

Решение от 30.09.2009 №1292  вынесено при участии представителей общества.

Следовательно, налоговым органом надлежащим образом обеспечены права общества на представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

Акт проверки содержит ссылки, и описание всех доказательств, на которых основывался налоговый орган, делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами общества.

Большая часть доводов общества сводится не к содержанию и форме доказательств, а к порядку их получения и праву налогового органа на их использование. Следовательно, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности на представление возражений, в том числе относительно порядка получения доказательств и их содержания.

Таким образом, допущенное налоговым органом нарушение  процедуры рассмотрения материалов проверки не является существенным, а также не привело к принятию инспекцией неправильного решения. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса для признания решения налогового органа недействительным.

Основанием для оспаривания заявителем решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.12.2009 №12-0988 является довод о том, что рассмотрение управлением апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса является существенным нарушением процедуры принятия решения вышестоящим налоговым органом и влечет за собой признание такого решения недействительным. По мнению заявителя, направление налогоплательщику телефонограммы не является надлежащим способом уведомления, а факт направления обществу такой телефонограммы 11.12.2009 не доказан ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 139 Кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из буквального толкования положений статьи 140 Кодекса, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения статьи 101 Кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса.

Указанная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.09.2010 №4292/10.

Исследовав представленные в материалы дела журнал учета телефонограмм, показания свидетеля Анисимовой Н.И., отраженные в протоколе судебного заседания от 21.04.2010№2, информацию ЗАО «Енисейтелеком» от 28.04.2010 с приложением детализации телефонных соединений за 11.12.2009, письмо руководителя управления Буракова Д.С. от 29.04.2010, список исходящих звонков с телефона управления за номером 263-92-93, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается извещение представителя общества Каминского В.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой от 11.12.2009.

Свидетельские показания Каминского В.Г. суд обоснованно оценил критически, поскольку он является заинтересованным  лицом.

Рассмотрение вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте такого рассмотрения, не влечет  нарушения прав и законных интересов заявителя.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В проверяемый период контрагентами общества по поставке товаров являлись                                 ООО «ПромТорг», ООО «Бритта», ООО «Адамант», ООО «Обшерон», ООО «Элегия».

Налоговый орган исходил из необоснованности применения обществом в 2006 – 2008 годах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ПромТорг», ООО «Бритта», ООО «Адамант», ООО «Обшерон»,                       ООО «Элегия», а также из необоснованности отнесения на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2006 – 2008 годы затрат на приобретение товаров у указанных контрагентов.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов  общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПромТорг» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (письмо от 28.09.2009 №14-34/14898дсп@) с 20.11.2006,