Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доли от 18.06.2009.

При этом в деле А33-5172/2010 рассматривается иск  компании  «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED»  о признании недействительным соглашения от 3.03.2010. В деле А33-6210/2010 рассматривается  иск  компании  «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» о признании за ней права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс».

ООО «ЕвразЛесКомплкс» также подано заявление  о приостановлении производства по делу  до  вступления в законную силу решения по делу А33-5172/2010.

Межрайонная инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю и представитель Иваныча М.С. поддержали заявление ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела.

Исходя из правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июля 2009 года № 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора  само по себе не означает невозможности рассмотрения другого дела. При этом суд принимает во внимание, что основанием настоящего иска истец указывает на  недействительность в силу ничтожности соглашения от 3.03.2010 и договора купли-продажи от 8.04.2010, в связи с чем указанные сделки подлежат оценке в настоящем деле. Учитывая принцип процессуальной экономии - одного из основополагающих принципов арбитражного процесса, суд отклоняет заявление о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  своих исковых требований, представители ответчиков и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.        Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс» (ООО «ЕЛК») зарегистрировано Инспекцией ФНС по Советскому району г. Красноярска 2.08.2007, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1072465010001.  Согласно уставу ООО «ЕЛК», единственным участником   общества является Грущак С.В.

18.06.2009 между Грущаком С.В. (продавец) и компаний «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» (покупатель) заключен  договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность долю в уставном капитале  ООО «ЕЛК» (ОГРН 1072465010001) в размере 100% ее уставного капитала.

18.06.2009 решением № 1 единственного участника ООО «ЕЛК» утверждены изменения в устав общества в связи с изменением состава участников, прекращены полномочия генерального директора общества Грущака С.В. с 19.06.2009,  генеральным директором общества избран Шишкин А.В.

Сведения  о новом  участнике ООО «ЕЛК»  компании  «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1. л.д. 24).

Как следует из искового заявления, из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно о том, что 26.04.2010 Иванычем М.C., полагающим себя единственным участником ООО «ЕЛК», принято решение № 1/5 о прекращении полномочий генерального директора общества Иваныча М.С. с 26.04.2010, назначении с 26.04.2010 генеральным директором общества Кистина Д.И. (т.1., л.д.71).

Определением от 4 мая 2010 года Арбитражным судом Красноярского края  по делу А33-6210/2010 удовлетворено заявление компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на долю в уставном капитале ООО «ЕЛК» (ОГРН 1072465010001). Осуществлен запрет регистрирующему органу – Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «ЕЛК», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Определением от 5 мая 2010 года Арбитражным судом Красноярского края  по делу А33-5172/2010  удовлетворено   заявление компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» о принятии обеспечительных мер. Среди прочих мер, наложен арест на долю в уставном капитале ООО «ЕЛК». Осуществлен запрет  Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию  в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения, касающиеся участников и единоличного исполнительного органа ООО «ЕЛК».

6.05.2010 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю  принято решение № Р11216А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных в несением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ внесена запись  ГРН 2102468332305, выдано свидетельство  серии 24 № 005593465 от 6.05.2010,  о прекращении полномочия Иваныча М.С., как единоличного исполнительного органа, и возложении указанных полномочий на Кистина Д.И.

Полагая решение единственного участника общества не соответствующим статье 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьям 8, 21, 39, 43  ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а решение регистрирующего органа - противоречащим статьям 9, 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» приобрела статус участника общества ООО «ЕЛК» 18.06.2009 после покупки 100% доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем, оспариваемое истцом решение от 26.04.2010 № 1/5 о назначении с 26.04.2010 генеральным директором общества Кистина Д.И. принято Иванычем М.С.

В качестве подтверждения права  Иваныча М.С. на принятие указанного решения  в материалы дела представлено соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009  и договор купли-продажи доли в уставном капитале от 8.04.2010, заключенный между Грущаком С.В. (продавец)  и Иванычем М.С. (покупатель).

Соглашение от 3.03.2010  о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009  составлено от имени Грущака С.В. и компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED». Шишкин А.В., представитель  компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED», подпись на указанном соглашении в исковом заявлении отрицал. В материалы дела  истцом представлено заключение эксперта № 6661 от 21.10.2010 по судебной экспертизе, проведенной по делу А33-6210/2010.  Указанное заключение является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (п.9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66).

Согласно указанному документу установлены совпадающие и различающиеся признаки подписи Шишкина А.В. на соглашении от 3.03.2010. Установленные  различающиеся признаки подписи относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подписи от имени Шишкина А.В. в соглашении от 3.03.2010 выполнены не Шишкиным А.В., а другим лицом.

Таким образом,  экспертное заключение, имеющее вероятностный вывод о непринадлежности Шишкину А.В. подписи на соглашении от 3.03.2010, не может служить безусловным доказательством, подтверждающим подписание  указанного документа иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем является сделкой.

Согласно пункту 2 статьи  163 Гражданского кодекса Российской  Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно  в случаях, указанных в законе.

На момент составления соглашения от 3.03.2010 в статью 21 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон об обществах) федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ  внесены   изменения, в соответствии с пунктом 11 указанной статьи сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 1  статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При указанных обстоятельствах  соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли от 18.06.2009 является ничтожной сделкой,  не порождающей правовых последствий.

Таким образом, компания «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» статус участника ООО «ЕЛК» не утратила, а   Грущак С.В. указанный статус не приобрел, в связи с чем не имел оснований для дальнейшего отчуждения  100% долей в  уставном капитале ООО «ЕЛК» Иванычу М.С. по договору  купли-продажи доли от 8.04.2010, в связи с чем   последующая сделка, совершенная Грущаком С.В. в качестве продавца, предметом которой была та же доля в уставном капитале, также в соответствии со статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации  является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу указания, содержащегося в статье 39 Закона об обществах,  положения статьи 43 не применяются к решению, принятому единственным участником общества. Вместе с тем, исходя из смысла указанной нормы, не может быть оспорено единственным участником общества  решение, принятое им самим.  В настоящем деле оспаривается решение, принятое  лицом, не являющимся участником, в связи с чем нормы статьи 43 Закона об обществах подлежат применению.

При указанных обстоятельствах  истец вправе оспаривать   решение единственного участника ООО «ЕЛК» от 26.04.2010 № 1/5 в части назначения генеральным директором общества Кистина Д.И. Указанным решением нарушены права истца, предусмотренные  статьями  8, 39 и 40  Закона об обществах, на участие в управлении делами общества, право единственного участника на принятие решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в том числе об избрании  единоличного исполнительного органа.

Так же истцом заявлено требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю № Р11216А от 6.05.2010, явившегося основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2102468332305 от 6.05.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ЕЛК»,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения единственного участника ООО «ЕЛК» от 26.04.2010 № 1/5 в реестр 6.05.2010 внесена  запись ГРН 2102468332305 и выдано свидетельство серии 24 № 005593465 о   прекращении полномочия единоличного исполнительного органа Иваныча М.С. и  единоличным исполнительным органом  указан  Кистин Д.И. (т.2,л.д. 39).

Указанное решение оспаривается истцом по двум основаниям: в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения на основании недействительного решения участника от 26.04.2010 № 1/5  и решение регистрирующим органом вынесено при наличии обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края определениями от  4 мая 2010 года по делу А33-6210/2010, от 5 мая 2010 года   по делу А33-5172/2010  в виде запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «ЕЛК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе касающиеся единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных