Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А33-8727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2010 года

Дело №

А33-8727/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от заявителя: Колобковой Н.В., представителя по доверенности от 19.11.2010 № 03, Полынцева А.В., директора общества на основании решения от 11.01.2010 № 1,

от налогового органа: Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 04.08.2010 № 04/87,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстандарт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2010 года по делу № А33-8727/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстандарт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.03.2010 № 2.14-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления

- налога на прибыль в размере 3 517 101 руб.,

- налога на добавленную стоимость в размере 1 898 111,20 руб.,

- пени по налогу на прибыль в размере 1 125 762,48 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 668 920,73 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 124 287 руб.,

уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 228 362 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.08.2010 не согласно по следующим основаниям:

- налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; не доказана вина общества;

- общество не является участником правоотношений по перевозке товара, не несло транспортных расходов, в связи с чем, отсутствует необходимость представления товарно-транспортных накладных;

- реальность спорных хозяйственных операций подтверждается товарными накладными, оплатой товара, товарными отчетами, актами переработки товара, счетами-фактурами;

- у общества для осуществления сделок имелась своя производственная база и персонал;

- спорные контрагенты могли использовать арендованные транспортные средства и привлекать персонал по договорам аутсорсинга;

- общество проявило должную осмотрительность, получив у контрагентов копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ;

- показания директора Винокурова А.Ю. должны быть поставлены под сомнение, поскольку он является заинтересованным лицом, показания являются недостоверными.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  18.08.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

На основании материалов проверки установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость учтены расходы и применены вычеты по сделкам с обществами «Омега», «Артег», «Сатурн». Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы по указанным контрагентам содержат недостоверные сведения, так как реальные хозяйственные операции, указанные в данных документах, отсутствовали, и в силу статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут подтверждать расходы по налогу на прибыль и право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки № 2.14-7 от 03.03.2010, который получен обществом 27.07.2009.

Уведомлением № 2.14-09/2/04331 от 04.03.2010 (получено 04.03.2010) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 31 марта 2010 года в 11 ч. 00 мин.

31 марта 2010 года в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение акта и материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решение о переносе рассмотрения на 16 часов 31.03.2010 в связи с заявлением обществом о применении смягчающих обстоятельств.

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика состоялось 31 марта 2010 года в 16 часов в присутствии представителя общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 2.14-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 228 362 руб., предложено уплатить: 5 634 229,20 руб. налогов, 1 921 341,09 руб. пени, 146 188,70 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-0498 от 07.05.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2010 № 2.14-11 - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2010 № 2.14-11 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 31.03.2010 № 2.14-11, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, что обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении инспекцией в оспариваемом решении налога на прибыль в размере 3 517 101 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 898 111,20 руб., начислении пени по налогу на прибыль в размере 1 125 762,48 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 668 920,73 руб., привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 124 287 руб., в связи с тем, что установленные законом основания для принятия вычета по НДС и отнесения к расходам затрат по спорным операциям с ООО «Омега», ООО «Артег» и ООО «Сатурн» отсутствуют, установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат по налогу на прибыль организаций и права на предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, по налогу на добавленную стоимость на вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными