Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

сроков выполнения работ, установленных контрактом, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта (отступление от сметной документации), учитывая социальную значимость объекта, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50% от суммы контракта и подрядчик теряет право требовать оплаты произведённых работ и возмещения стоимости потраченных материалов и ресурсов.

Условие об утрате подрядчиком права на оплату произведенных работ не соответствует императивной норме статьи 702 Гражданского кодекса предусматривающей обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его, поэтому не подлежит применению судом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки – 1 914 000 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и применив статью 333 Гражданского кодекса уменьшил размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд первой инстанции при отсутствии на то достаточных доказательств пришел к выводу о полном несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям  качества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и исков, а также расходов по оплате экспертизы  подлежат отнесению на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма судебных расходов  в виде уплаченной ООО «СибСтройДизайн» государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 965 рублей 20 копеек и 35 060 рублей 40 копеек судебных расходов на экспертизу составляет 37 025 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Согласно  счету  ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № 882 от 21.10.2010 стоимость  экспертизы составила 54 000 рублей. В этой связи  с администрации города Ужура  Ужурского района в пользу ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию  18 000 рублей судебных расходов на экспертизу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Красноярского края   от  «30 » апреля 2010  года по делу №  А33-127/2010 изменить. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» г. Красноярск в пользу Администрации г. Ужура Ужурского района 200 000 рублей неустойки; в доход федерального бюджета  - 21 070 рублей государственной пошлины  по основному иску и 541 рубль 28 копеек государственной пошлины по встречному иску.

В удовлетворении остальной части основного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  администрации города Ужура  Ужурского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» г. Красноярск 3 796 829 рублей 07 копеек долга, 38 416 рублей 53 копеек процентов, а также   37 025 рублей 60 копеек судебных расходов.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с  администрации города Ужура  Ужурского района в пользу ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект»  18 000 рублей  судебных расходов на экспертизу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова