Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А33-5147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей, Федеральному государственному унитарному предприятию  «Ростехинвентаризация» 7 536 рублей 78 копеек

Письмами руководителей ООО «Партнер» от 06.11.2008, ООО «Три А» от 31.10.2008  подтверждается факт оплаты ООО «Венера» задолженности ООО «Кан».

Вместе с тем из указанных приходных кассовых ордеров не следует, что денежные средства передавались ООО «Венера» во исполнение условий договора № 1 финансовой комиссии на перечисление денежных средств на счета продавцов от 25.05.2005.

Согласно заключениям эксперта группы с дислокацией в с. Богучаны Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю № 279 от 12.12.2008 и № 84 от 17.04.2009, составленным по результатам почерковедческой и дополнительной почерковедческой экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края, подписи в договоре финансовой комиссии  от 25.05.2005 № 1, отчетах комиссионеров от 31.05.2005 № 1, от 30.06.2005 № 2, от 31.07.2005 № 3, от 31.08.2005 № 4, от 30.09.2005 № 5, от 31.10.2005 № 6, от 30.11.2005 № 7, от 31.12.2005 № 8, актах выполненных работ от 31.05.2005 № 1, от 30.06.2005 № 2, от 31.07.2005 № 3, от 31.08.2005 № 4, от 30.09.2005 № 5, от 31.10.2005 № 6, от 30.11.2005 № 7, от 31.12.2005 № 8 от имени руководителя общества «Кан» Юхновец А.Н. выполнены другим лицом с подражанием подписи Юхновец А.Н.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что перечисление денежных средств названным юридическим лицам было произведено обществом в большем объеме нежели ООО «Кан» было передано, а указанные письма руководителей ООО «Партнер, ООО «Три А» достоверно не свидетельствуют о том, что оплата была произведена ООО «Венера» за счет денежных средств комитента, суд апелляционной инстанции считает, что поступившая от                    ООО «Кан» денежная сумма в размере 1 879 009 рублей 50 копеек является торговой выручкой общества и подлежит включение в доход в 1 квартале 2006 года.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет общества в спорный период всего поступила сумма 4 682 867 рублей 77 копеек, в том числе выручка общества от реализации нефтепродуктов в сумме 4 562 867 рублей 77 копеек, из которой 4 117 000 рублей кассовая выручка общества, а 445 867 рублей 77 копеек оплата, произведенная безналичным путем по предъявленным к оплате счетам-фактурам. При этом, торговая выручка от реализации нефтепродуктов за наличный расчет согласно Z-отчетам составила 2 237 990 рублей 50 копеек.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что доход общества в 1 квартале 2006 года составил 25 926 338 рублей 50 копеек, из которых:

- 18 749 475 рублей 50 копеек составляет выручка от реализации по безналичному расчету, указанная в Z-отчетах как отпуск нефтепродуктов «кредитом» на сумму;

- 3 059 863 рублей - выручка, указанная в Z-отчетах в виде «возвратов» на сумму;

- 4 117 000 рублей кассовая выручка общества.

Доводы общества о том, что поскольку обществом осуществлялась реализация нефтепродуктов за наличный расчет, учитывать в составе дохода следует только                                      445 867 рублей 77 и 2 237 990 рублей 50 копеек, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела.

Обществом не опровергнуто то обстоятельство, что денежная сумма в размере                               4 117 000 рублей была передана в банк не от реализации нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 № 284 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Кодекса «Упрощенная система налогообложения» на 2006 год» величина предельного размера доходов, ограничивающая право на применение УСН в спорный период составляла 22 640 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма полученного обществом дохода в течение 1 квартала          2006 года превысила величину предельного допустимого дохода для применения УСН,                                ООО «Венера» утратило право на применение УСН с начал указанного периода. Следовательно, доначисление обществу 19 398 238 рублей 26 копеек налогов по общей системы налогообложения,                                                          2 720 100 рублей 93 копеек пени, 3 879 647 рублей 65 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса является правомерным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30 августа 2010 года по делу № А33-5147/2008 об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 20.12.2007 № 76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 05.03.2008 № 86 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества н6алогоплательщика, постановления от 05.03.2008 № 86 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года по делу                № А33-5147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова