Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска - Лузан Н.Ф., по доверенности №1 от 11.01.2010, Лебедко М.М., по доверенности №1764 от 17.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «27» июля 2010 года по делу № А33-5490/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «ТАКМАК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска и к муниципальному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 63  о признании незаконными действий муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009; о признании недействительным протокола единой котировочной комиссии – департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010, об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года; о признании недействительным извещения Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом в удовлетворенной части, Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы департамента следует, что:

- решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по   мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм пункта 5 статьи 60 Федерального закона,

- действия муниципального заказчика – МОУ СОШ № 63 по отзыву, объявленному 30.12.2009, первоначальному запросу котировок с недействительным (ничтожным) условием о фиксированном размере торговой надбавки 20 %, непосредственно влияющему на цену контракта, направлено на своевременное добровольное устранение заказчиком допущенных при формировании первоначальной документации запроса котировок, нарушений требований действующего законодательства.

Управление образования администрации Кировского района в  городе Красноярске считает апелляционную жалобу департамента подлежащей удовлетворению, так же указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «ТАКМАК», Управление образования администрации Кировского района в  городе Красноярске, муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 63, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальным заказчиком – муниципальным образовательным учреждением Средней общеобразовательной школой № 63 совершены действия по размещению муниципального заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» в феврале 2010 года.

Общества с ограниченной ответственностью «ТАКМАК», «Школьник», «Славянка К» и «Универсальные поставки»  подали котировочные заявки.

15.01.2010  котировочной комиссией составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором  зафиксировано, что единая комиссия оценила котировочные заявки и признала победителем в проведении запроса котировок ООО «ТАКМАК», котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа, цена контракта - 181 076, 84 руб.

Приказом Управления образования администрации Кировского района в городе Красноярске № 3/ф от 27.01.2010 отменен приказ №71/ф от  23.12.2009 «О выборе размещения муниципального заказа».

28.01.2010 котировочной комиссией составлен протокол об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном  образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года, в связи с отменой запроса котировок.

29.01.2010 на сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном  образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года.

08.02.2010 котировочной комиссией составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном  образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года. В названном протоколе зафиксировано, что победителем в проведении запроса котировок признан индивидуальный предприниматель Зырянова Т.П.

ООО «ТАКМАК»  обратилось в Департамент  с запросом о причинах  отмены запроса котировок на февраль  месяц 2010 года.

Письмом от 03.02.010 № 740 Департамент ответил, что в его адрес  поступили письменные уведомления от муниципальных заказчиков об отмене запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000      № 12-961 «О защите прав ребенка», в связи с отменой процедуры  проведения запроса котировок котировочная комиссия отменила протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Считая, что действия МОУ СОШ № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009; протокол единой котировочной комиссии от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года; извещение от 29.01.2010  нарушают права и его законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «ТАКМАК», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт (протокол единой котировочной комиссии – департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010) и действия МОУ СОШ № 63 противоречат закону  и  нарушают права и законные интересы общества.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части,  является законным и обоснованным ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не