Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А33-16635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении участка площадью 1 509 000 кв.м., государственный кадастровый номер 24:04:01 01 001:0071) на данных землях имеются орошаемые пашни и пашни с оросительной системой.

В материалы дела представлено распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 23.12.2009 № 07-482р «О государственной собственности Российской Федерации», согласно которому объекты недвижимого имущества-участки Есаульской оросительной системы, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район, 10 км. автодороги Красноярск-Железногорск, являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993         № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд. Статья 11 указанного Закона определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц. Согласно статье 13 Закона мелиоративная система индивидуального пользования может находиться в собственности юридического лица.

Факт того, что Есаульская оросительная система не является объектом индивидуального пользования подтвержден включением Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1996 № 4-ФЗ Есаульской оросительной системы в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года».

Следовательно, нахождение на спорных земельных участках объектов федеральной собственности, не подлежащих приватизации, каковым является Есаульская оросительная система на земельных участках, исключает возможность их передачи в собственность заявителю по делу в порядке определенном статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в силу закона данные земли входят в состав федеральной собственности.

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0101001:228, 24:04:0101001:280 также следует, что на данных земельных участках находятся охранные зоны в связи с наличием на данных участках двух линий электропередач. Согласно представленным в материалы дела открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиалом «Красноярскэнерго»), указанные ЛЭП принадлежат данному третьему лицу на праве собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права 24 ЕЗ 898056 и 24 ЕЗ 930511, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.05.2008 и 25.06.2008. Как указало третье лицо в пояснениях и в отзыве на заявление, в настоящее время ведется работа по заключению договоров аренды на земельные участки 24:04:0101001:228, 24:04:0101001:280, которые впоследствии, возможно, будут выкуплены по правилам, определенным статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно кадастровым паспортам 24:04:0101001:281, 24:04:0101001:228, 24:04:0101001:280, а также отзыву третьего лица Красноярского РНУ ОАО «Трансибнефть», по данным земельным участкам проходят, принадлежащие данному третьему лицу на праве собственности, магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск-Красноярск (адрес объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район, Козульский, Емельяновский, Березовский, Манский, Уярские районы, г.Уяр, Рыбинский район) и магистральный нефтепровод Омкс-Иркутск (адрес объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район, Козульский, Емельяновский, Березовский, Манский, Уярские районы, г. Уяр, Рыбинский район), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2008 № 24 ЕЗ 988328, № 24 ЕЗ 988331.

Таким образом, как следует из вышеуказанных представленных в материалы дела доказательств, на участках с кадастровыми номерами 24:04:0101001:228, 24:04:0101001:280, 24:04:0101001:281 находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность приобретения их в собственность заявителем.

Сам факт отмены администрацией Березовского района посредством принятия постановлений от 04.06.2009 № 558, 01.07.2009 № 701, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 июля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры:

администрации Березовского района Красноярского края запрещено до вынесения решения по делу № А33-16635/2009 и вступления его в законную силу отчуждать, или каким-либо иным образом обременять земельные участки с кадастровыми номерами: 24:04:0101001:71;        24:04:0101001:72; 24:04:0101001:226; 24:04:0101001:228; 24:04:0101001:278; 24:04:0101001:280; 24:04:0101001:281; 24:04:0101001:290;

Березовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю запрещено регистрировать право, переход права собственности, иные сделки, обременения ипотекой, доверительным управлением, арендой или иным образом земельные участки с кадастровыми номерами: 24:04:0101001:71; 24:04:0101001:72; 24:04:0101001:226; 24:04:0101001:228; 24:04:0101001:278; 24:04:0101001:280; 24:04:0101001:281; 24:04:0101001:290.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая вступление решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2010 по делу № А33-16635/2009 в законную силу с момента принятия настоящего постановления, обеспечительные меры прекращают свое действие.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года по делу                          № А33-16635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова