Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии  и горячей воды за период с января по декабрь 2009 года составляет  2 494 964 рубля (4434 964-1940 000).

Ссылаясь на то, что стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что  ООО «ЦСиЗТ» в спорный период являлось управляющей организацией  в отношении многоквартирных жилых домов №№ 21, 23, 25, 26, 28 в Енисейском мкрн, №№ 12, 14 по ул. Абаканской, № №30, 57, 59 в мкрн. Заводской, №№ 5/1, 5/2 по ул. Вокзальной, № 40 по ул. Лесной г. Саяногорска.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

С учетом указанной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Договоры на управление с жителями дома № 40 по ул. Лесной г. Саяногорска ответчиком не подписаны, но фактически ответчиком оказывались коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном доме на основании решения  собственников квартир №№ 4,6 (т.3, л.д. 83-84). Вывод суда первой инстанции о том, что управление жилым домом не может осуществляться двумя управляющими организациями является обоснованным. К тому же, факт обслуживания ответчиком дома № 40 по ул. Лесной  в спорный период подтверждается письмом ответчика от 27.04.2009 № 93 (т.3, л.д. 15).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как усматривается из материалов дела, разногласия при заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.09.2009 № 745 в отношении домов, находящихся на обслуживании ООО «ЦСиЗТ», между истцом и ответчиком не урегулированы.

В период с января по декабрь 2009 года МУП «Тепловые сети» осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в дома, обслуживаемые ответчиком, в отсутствие письменного договора.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что ответчик является  лицом, обязанным производить оплату  тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на обслуживаемые им объекты жилого фонда. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленных ресурсов.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  и химически очищенной воды, отпущенной в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком, за период с апреля по декабрь 2009 года (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска от 09.06.2010 – т.6, л.д. 96-100). При этом расчет суммы иска произведен истцом за период с января по декабрь 2009 года. Судом первой инстанции указанные расхождения не устранены, уточнить расчет суммы иска истцу не предлагалось.

В связи с наличием расхождений в отношении периода задолженности суд апелляционной инстанции оценивает требования истца о взыскании долга за фактически заявленный период: с января по декабрь 2009 года.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с января по декабрь 2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует  из материалов дела, настоящий спор возник между сторонами в связи с разногласиями относительно количества потребленной тепловой энергии, горячей воды и тарифов, по которым должна производиться оплата.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом  в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 307 и  Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил №  307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил № 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества тепловой энергии для отопления и объем горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.09.2009 № 5290/2009.

Из материалов дела следует, что жилые дома №№ 30 (с 19.10.2009), № 57 в Заводском мкрн. оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Следовательно, количество тепловой энергии и химически очищенной воды для горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета.

Согласно расчету истца, произведенному на основании показаний общедомового прибора учета, количество тепловой энергии, отпущенной в дом № 30 в Заводском мкрн, за период с 19.10.2009 по 31.12.2009 составило 199,2 Гкал (т.7, л.д. 12-17). Разногласия в части количества потребленной тепловой энергии по дому № 30 у сторон отсутствуют.

У сторон имеются разногласия относительно количества тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенной в дом № 57 в мкрн. Заводском, в связи с наличием в указанном доме нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам, которые оплачивают потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду непосредственно истцу.

Согласно расчету истца, произведенному на основании показаний коллективного прибора учета, общее количество тепловой энергии, отпущенной в дом № 57 в Заводском мкрн за период с января по сентябрь 2009 года, ноябрь-декабрь 2009 года, составило 1 607,23 Гкал, в том числе 1 259,2 Гкал на отопление и 348,01 Гкал на горячее водоснабжение (т.7, л.д. 18-19).

Количество тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения дома № 57, определено истцом пропорционально общей площади жилых помещений 6 177,9 кв.м. в общей площади  жилого дома № 57 (86,97%). Количество тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащим  ООО «Феникс» и ООО ПКФ «Виктория» рассчитаны пропорционально отапливаемой (торговой) площади 925,8 кв.м. в общей площади жилого дома № 57 (13,03%). При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.03.2000 общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Феникс» и ПКФ «Виктория» на праве общей долевой собственности в доме № 57, составляет 2 622,2 кв.м. (т.6, л.д. 112, 113).

По мнению ответчика, количество потребленной тепловой энергии собственниками жилых помещений должно распределяться в соответствии с долей  жилых помещений в доме № 57, которая составляет 66,4%.

При распределении количества потребленной тепловой энергии между собственниками жилых и нежилых помещений, суд первой инстанции исходит из следующего.

Из  подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета плата за отопление определяется исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту жилая полезная площадь жилого дома № 57 (без первого этажа, занимаемого магазином) составляет 6 177,9 кв.м. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что площадь нежилого помещения магазина (с учетом пристроек и подвального помещения) в доме № 57 составляет 2 622,2 кв.м.  Таким образом, общая площадь дома № 57 составляет 8 800,1 кв.м. (6 177,2+2 622,2).

Следовательно, доля жилых помещений в  общей площади жилого дома № 57, составит 70,2% (6177,9*100/8800,1).

С учетом изложенного, количество тепловой