Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий»  (ответчик) - директора Петрова А.Н., действующего на основании приказа единственного учредителя от 12.07.2007  №1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» и муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июня 2010 года по делу № А74-5068/2010, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»  (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Центр строительных и защитных технологий»  (далее – ООО «ЦСиЗТ»)  о взыскании 2 569 092 рублей 88 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2009 года и 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18 февраля 2010 года прекращено производство по делу в части взыскания 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Саяногорска.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований в части основного долга, в окончательном виде просил взыскать 2 494 964 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично,  в  сумме 2 418 172 рубля 60 копеек. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП «Тепловые сети» и ООО «ЦСиЗТ» обратилось с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО  «ЦСиЗТ» просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- выводы суда об обязанности ответчика заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и урегулировании разногласий при заключении такого договора между истцом и ответчиком по делу А74-2249/2009 являются ошибочными;

- в отсутствие договора с истцом ответчик не должен оплачивать тепловую энергию, поскольку не является ее потребителем, в связи с чем применение судом статей 307, 309, 310, 314, 424 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным;

- судом  не рассмотрен порядок тарифного регулирования, установленный действующим законодательством;

- судом необоснованно применен норматив 0,06 Гкал/м3 на подогрев 1 м3 холодной воды  в составе тарифа на ГВС  59,87 руб./м3;

- судом не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета, чем нарушена статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства  РФ № 307;

- указанная в расчете истца площадь отапливаемой части  дома № 57 не соответствует плану приватизации и проекту на строительство дома, фактически указанная площадь составляет 9 339,18 м2;

- истцом оказаны некачественные услуги по отоплению в сумме 1 562 996 рублей 10 копеек, в связи с чем они оплате не подлежат;

- судом первой инстанции не применены пункты 19, 21, 23, 25  Правил № 307, предусматривающие обязанность исполнителя коммунальных услуг один раз в год производить корректировку размера платы за отопление.

МУП  «Тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее необоснованность по следующим основаниям:

- ответчик получает горячую воду, но полагает, что производить оплату за нее он не должен в связи с отсутствием в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг такого норматива, но при этом не учитывает письмо  Минрегиона от 23.05.2008 № 12529-АД/07 и пояснения заместителя главы муниципального образования г. Саяногорска относительно порядка расчетов тарифов в решении от 21.11.2006 № 1926;

- исходя из разъяснений Минрегиона России от 23.05.2008 № 12529-АД/07, отдельно тариф на подогрев не предусмотрен, стоимость тепловой энергии  на подогрев воды является одной из составляющих установленного тарифа на горячую воду. Таким образом количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на ГВС;

- доводы ответчика о необходимости принимать во внимание показания индивидуальных приборов учетов в отсутствие общедомовых противоречат правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- ежегодную корректировку размера платы гражданам осуществляет исполнитель коммунальных услуг.  По смыслу корректировка представляет собой разницу размера платы фактически потребленной энергии, рассчитанной ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, и  оплаченной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных для населения органом местного самоуправления. Поскольку судом взыскана задолженность с применением нормативов, корректировка платы невозможна.

МУП  «Тепловые сети» в своей апелляционной жалобе полагает решение необоснованным в части отказа в иске в сумме 76 791 рублей 40 копеек в связи со следующим:

- вывод  суда первой инстанции относительно площадей дома № 21 и № 28 Енисейского микрорайона г. Саяногорска (262,8 м2 и 191, 4м2) не обоснован,  материалы дела подтверждают указанные площади соответственно в размере 470,4 мм и 504, 4 м2;

- судом первой инстанции необоснованно из расчета потребленной тепловой энергии исключены 3 квартиры в доме  № 21 и  7 квартир в доме № 28 Енисейского микрорайона г. Саяногорска.

ООО «ЦСиЗТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- дома Енисейского микрорайона №№ 21, 23, 25, 26, 28 признаны непригодными для проживания, что подтверждается постановлениями Администрации г. Саяногорска, договоры социального найма жилых помещений в указанных домах являются фиктивными;

- в процессе эксплуатации непригодных для проживания домов произведена эквивалентная замена приборов отопления: проектные радиаторы М140 заменены конвекторами КН 20, в связи с чем обеспечение отопления невозможно без нарушений требований пункта 16 приложения № 1 к Правилам № 307.

МУП «Тепловые сети», а также третье лицо, Администрация г. Саяногорска», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «ЦСиЗТ» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выпискам из реестра муниципального жилого фонда от 10.03.2009 №№ 163-165 жилые помещения  в многоквартирных домах в г. Саяногорске, расположенных по адресу: Енисейский  микрорайон, 21, 23, 25 (7 квартир из 12), 26 (8 квартир из 12), 28; ул. Абаканская 12, 14, ул. Лесная, 40 (4 квартиры из 6); Заводской микрорайон, 30 (5 квартир из 71), 57 (6 квартир из 96), 59 (3 квартиры из 96) являются муниципальной собственностью (т.3, л.д. 149-152).

Согласно приложению № 6 к решению Саяногорского городского Совета депутатов от 25.11.2008 № 216 дома №№ 21,23, 25, 26, 28 Енисейского микрорайона г. Саяногорска включены в перечень  жилых домов, признанных не пригодными для постоянного проживания по состоянию на 01.11.2008 (т.3, л.д.99).

Собственниками жилых помещений многоквартирных домов в г. Саяногорске, расположенных по адресу: Енисейский  микрорайон, 21, 23, 25, 25, 26, 28; ул. Абаканская 12, 14, ул. Лесная, 40 (квартиры №№ 4,6); Заводской микрорайон, 30, 57, 59, выбран способ управления через управляющую организацию ООО «ЦСиЗТ», что подтверждается протоколами общего собрания собственников от 13.12.2008, от 14.12.2008, от 16.12.2008, от 19.12.2008 от 23.12.2008, от 24.12.2008, от 29.12.2008 (т.3, л.д.63-72, 83, 84).

Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (собственник) и ООО «ЦСиЗТ» (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 21.12.2008  №№ 5, №1/23, 7, № 9, № 11 в отношении  домов №№ 21, 23, 25, 26, 28 Енисейского микрорайона г. Саяногорска (т.1, л.д. 26-62).

В соответствии с условиями указанных договоров  управляющая организация  приняла на себя обязательство по заданию собственника осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями собственника. Срок действия договоров установлен в течение 3 лет.

Письмом от 10.07.2009 № 185 ООО «ЦСиЗТ» уведомило Администрацию г. Саяногорска, а также ресурсоснабжающие организации, в том числе МУП «Тепловые сети», об отказе от управления домом № 40 по ул. Лесная (т.3, л.д. 116). Согласно имеющимся отметкам указанное письмо получено Администрацией г. Саяногорска и  МУП «Тепловые сети» - 01.07.2009.

01.08.2009 между собственниками квартир №№4, 6 по ул. Лесной, д.40, и ООО «ЦСиЗТ» подписано соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 40 по ул. Лесная (т.3, л.д. 82).

Письмом от 13.08.2009 № 273 ООО «ЦСиЗТ» уведомило Администрацию г. Саяногорска, а также ресурсоснабжающие организации, в том числе МУП «Тепловые сети», об отказе от управления домами, являющимися муниципальной собственностью МО г. Саяногорска, расположенными по адресу: Енисейский мкрн, дома №№ 21, 23, 25, 26, 28; ул. Лесная, дом № 40, ул. Вокзальная, дом № 5-1 и о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.08.2009 (т.3, л.д. 119). Согласно имеющимся отметкам указанное письмо получено Администрацией г. Саяногорска 13.08.2009, МУП «Тепловые сети» - 14.08.2009.

Согласно письму МУП «Служба заказчика» от 16.09.2009 № 890  многоквартирные дома №№ 21, 23, 25, 26, 28, расположенные в Енисейском мкрн, приняты на обслуживание МУП «Служба Заказчика» с 15.09.2009 (т.3, л.д. 14).

Письмом от 14.10.2009 МУП «Служба заказчика» уведомило ООО «ЦСиЗТ»  о том, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.10.2009 № 2/09 с 01.11.2009 принимает на обслуживание  многоквартирный дом, находящийся в мкрн. Заводской, г. Саяногорска (т.3, л.д. 113).

При заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.09.2009 № 745 в отношении домов, находящихся на обслуживании ООО «ЦСиЗТ», между истцом и ответчиком возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 по делу № А74-2249/2009 урегулированы разногласия сторон по договору от 10.02.2009 № 745. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 года по делу № А74-2249/2009 принят отказ МУП «Тепловые сети» (истца) от иска, производство по делу прекращено (т.3, л.д. 102-109).

В период с января по декабрь 2009 года МУП «Тепловые сети» осуществляло отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «ЦСиЗТ».

Жилые дома №№ 30 (с 19.10.2009), № 57 в Заводском мкрн. оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем количество тепловой энергии и химически очищенной воды для горячего водоснабжения определено по показаниям приборов учета.

Согласно уточненному расчету истца,  количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома №№ 21, 22, 23а, 27, 40, за период с января по декабрь 2009 года, составило  2 771,6 Гкал, количество химически очищенной воды – 9 675,3 куб.м. (т.4, л.д. 74-79).

Жилые дома №№ 21, 23, 25, 26, 28 в Енисейском мкрн, №№ 12, 14 по ул. Абаканской, № №30 (до 19.10.2009), 59 в мкрн. Заводской, №№ 5/1, 5/2 по ул. Вокзальной, № 40 по ул. Лесной, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Для определения объемов и стоимости поставленной истцом тепловой энергии и  горячей воды за период с апреля по декабрь 2009 года определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2010 года, а также от 07 мая 2010 года были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертизы соответственно, проведение которых поручено экспертам ООО «Центр оценки и аудита» Голощапову В.А. и Голощаповой Т.В.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии МУП «Тепловые сети» выставило ООО «ЦСиЗТ» счета-фактуры на общую сумму 4 605 388 рублей 10 копеек, в том числе от 17.12.2009 №№4832-4843.

Истец с заключением экспертов не согласился, представил свой расчет, согласно которому за период с января по декабрь 2009 года стоимость отпущенной  тепловой энергии составила 3 179 289 рублей 50 копеек, стоимость горячей воды - 1 255 674 рубля 50 копеек, а всего – 4 434 964 рубля (т.7, л.д. 12-17).

Истец указывает на то, что за спорный период ответчик произвел оплату тепловой энергии и горячей воды частично, в сумме 1 940 000 рублей, в том числе по платежным поручениям без назначения платежей от 18.02.2009 № 3 - 20 000 рублей, от 04.03.2009 № 7  - 20 000 рублей, от 23.03.2009 № 20 – 30 000 рублей, от 02.04.2009 № 28 – 150 000 рублей, от 21.05.2009 № 4 – 200 000 рублей, от 25.05.2009 № 6 – 50 000 рублей, от 27.05.2009 № 8 – 100 000 рублей, от 29.05.2009 № 7 – 100 000 рублей, от 05.06.2009 № 11 – 50 000 рублей, от 17.06.2009 № 50 – 100 000 рублей, от 24.06.2009 № 12 – 100 000 рублей, от 09.07.2009 № 14 – 100 000 рублей,  от 24.07.2009 № 26 – 100 000 рублей, от 28.07.2009 № 28 – 100 000 рублей, от 05.08.2009 № 55 – 100 000 рублей, от 28.08.2009 № 68 – 100 000 рублей, от 08.10.2009 № 10 – 150 000 рублей, от 09.11.2009 № 65 – 150 000 рублей, от 27.11.2009 № 79 – 120 000 рублей, от 29.12.2009 № 182 – 100 000 рублей (т.2, л.д.74-93).

Согласно