Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А33-12856/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу статьи 23 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

На основании статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что Суртаевым Н.Х. для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты:

Ереско Ю.В. по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2008 № 1, сроком действия до 12.02.2010, размер вознаграждения 25 000,00 рублей ежемесячно, дополнительным соглашением от 01.09.2009 размер вознаграждения увеличен до 40 000,00 рублей ежемесячно;

Алексеева И.В. по срочному трудовому договору от 01.07.2009 № 1, сроком действия до 01.07.2009 № 1, размер вознаграждения 10 000,00 рублей ежемесячно, дополнительным соглашением от 01.09.2009 размер вознаграждения увеличен до 20 000,00 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.10.2009 № 475, Алексеевой И.В. выплачено 10 000,00 рублей заработной платы за сентябрь 2009 года.

По расходному кассовому ордеру от 02.11.2009 № 479 Алексеевой И.В. выплачено 10 000,00 рублей заработной платы за сентябрь 2009 года.

Согласно платежным ведомостям от 23.12.2009 № 00000130, от 11.02.2010 № 00000001 Алексеевой И.В. выплачена задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по 31.01.2010 на общую сумму 80 000,00 рублей.

Конкурсным управляющим Суртаевым Н.Х. выплачена задолженность по заработной плате Ереско Ю.В.:

по расходному кассовому ордеру от 21.10.2009 № 477  за период работы с 19.08.2008 по 31.08.2009 – 10 484,00 рублей;

по расходному кассовому ордеру от 11.10.2009 № 482 за период работы с 01.09.2009 по 31.10.2009 – 80 000,00 рублей;

по расходному кассовому ордеру от 15.12.2009 № 494 за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 – 20 142 рубля 55 копеек;

по расходному кассовому ордеру от 17.12.2009 № 496 за период с 18.09.2009 по 01.11.2009 – 13 797 рублей 82 копейки;

по расходному кассовому ордеру от 23.12.2009 № 497 за период с 01.11.2009 по 30.11.209 – 6059 рублей 63 копейки;

по расходному кассовому ордеру от 25.02.2010 № 12 за период работы с 01.11.2009 по 20.02.2010 – 84 940,00 рублей;

по расходному кассовому ордеру от 12.03.2010 № 16 за период работы с 01.12.2009 по 20.02.2010 – 19 980,00 рублей;

по расходному кассовому ордеру от 01.04.2010 № 17 за период работы с 01.12.2009 по 20.02.2010 – 3651,00 рубль.

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 13.05.2009 по 26.05.2010 Суртаевым Н.Х. снимались денежные средства для выплаты заработной платы уволенным работникам должника и привлеченным в ходе конкурсного производства специалистам.

Взносы на обязательное пенсионное страхования с заработной платы, выплаченной привлеченным специалистам Ересько Ю.В. и Алексеевой И.В. за 1 квартал 2009 года должны были быть уплачены не позднее 05.05.2009, за шесть месяцев 2009 года - не позднее 04.08.2009, за девять месяцев 2009 года - не позднее 04.11.2009, за 2009 год - не позднее 15.04.2010, за январь и февраль 2010 года - не позднее 15.02.2010 и 15.03.2010 соответственно.

Страховые взносы лицом, привлекаемым к административной ответственности, уплачены не были, что Суртаевым Н.Х. не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нарушениям, выраженным в невнесении взносов на обязательное пенсионное страхование, которые должны быть уплачены 05.05.2009, 04.08.2009, срок давности истек, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения отсутствуют.

При этом неисполнение арбитражным управляющим обязанности по внесению взносов на обязательное пенсионное страхование с заработной платы, выплаченной привлеченным специалистам Ересько Ю.В. и Алексеевой И.В., за девять месяцев 2009 года, за 2009 год, за январь и февраль 2010 года является нарушением требований Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Довод Суртаева Н.Х. о том, что административный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы в части выявления неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку административный орган при проведении административного расследования не ограничен выявлением нарушений, данные о которых содержатся в документах, послуживших основанием для проведения проверки. Кроме того, данный довод дополнительно подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении возбуждено административным органом при самостоятельном непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя          Суртаева Н.Х. по неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной в 2009 году заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

2. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), в которой имеется раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника». Графой 8 указанного раздела является обоснование платежа.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»    Суртаева Н.Х. от 04.02.2010 за период с 02.12.2009 по 03.02.2010 отражены сведения о снятии денежных средств с расчетного счета должника: 09.12.2009 в сумме 18 000,00 рублей, 31.12.2009 в сумме 18 000,00 рублей, 18.01.2010 в сумме 141 590,00 рублей.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»    Суртаева Н.Х. от 04.04.2010 за период с 13.03.2010 по 14.04.2010 отражено снятие 14.04.2010 денежных средств в с сумме 321 240,00 рублей.

При этом в обосновании данных платежей арбитражным управляющим указано «получение наличных из банка».

Учитывая, что данная формулировка не позволяет арбитражному суду и кредиторам должника получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства, указанными действиями нарушены принципы добросовестности и разумности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя          Суртаева Н.Х. по неотражению в полном объеме необходимых сведений в отчетах конкурсного управляющего содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

3. В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (часть 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (часть 2).

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего о совей деятельности за период с 13.03.2010 по 14.04.2010 от 19.04.2010 следует, что у должника имеется невзысканная дебиторская задолженность в том числе: общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» - 18 240,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Тадем» - 412 270,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» - 280 170,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» –           234 030,00 рублей.

В повестку дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 15.03.2010 был включен вопрос об одобрении уступки прав требования. Данный вопрос был снят с повестки дня собранием кредиторов в связи с необходимостью получения кредиторами дополнительно информации по факту проведения мероприятий по взысканию соответствующей дебиторской задолженности.

Согласно протоколу собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» 19.04.2010 собранием принято решение не одобрять уступку прав требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» путем продажи.

Арбитражным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью «Центр деловых услуг» заключен договор на выполнение работ по оценке от 11.02.2010 № 13/10, что подтверждается отчетом об оценке прав требования, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 11.02.2010 № 13/10.

Услуги по оценке оплачены за счет средств должника платежным поручением от 14.04.2010 № 5 в сумме 25 000,00 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, конкурсным управляющим нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся проведения мероприятий по уступке прав требования должника путем их продажи.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции является неверным.

Проведение оценки дебиторской задолженности не является доказательством начала ее продажи. Дебиторская задолженность является имуществом, следовательно, в обязанности конкурсного управляющего входит проведение оценки имущества должника (статьи 129-130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции является необоснованным, в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав правонарушения,