Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А33-12856/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2010 № 00272410 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2010 № 00272410 составлен с нарушением установленного срока, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротства) проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2010 № 00252410. Определением от 17.06.2010 срок административного расследования продлен до 17.07.2010.

Кроме того, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2010 № 00332410. 16.07.2010 срок административного расследования продлен до 17.08.2010.

По факту выявленных нарушений в ходе административных расследований нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2010 № 00272410.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03). Несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, связано с необходимостью обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что у административного органа отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении, является неправомерным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Из материалов дела следует, что административным органом в результате рассмотрения жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю должностным лицом административного органа установлено, наличие в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» и общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Суртаева Н.Х. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 17.05.2010 № 00252410, 17.06.2010 № 00332410.

Из содержания указанных определений следует, что признаки административного правонарушения установлены административным органом на основе исследованных документов, то есть при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Тот факт, что указанные документы представлены налоговыми органами, являющимися кредиторами, не меняет обоснованности представленных ей сведений и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении. Полномочия Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы установлены Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н. В соответствии с пунктом 5 указанного Положения инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Согласно пункту 6.10 Положения, представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам. Пунктом 7.4 Положения установлено, что территориальный налоговый орган вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует способов получения документов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, административным органом обоснованно возбуждены дела об административных правонарушениях определениями от 17.05.2010 № 00252410, 17.06.2010                № 00332410.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по двум возбужденным делам об административном правонарушении и по результатам проведения двух разных административных расследований, не имеет правового значения. Законодательством не установлено препятствий для составления одного протокола по результатам расследования нескольких составов правонарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 24.08.2010                 № 00272410) следует, что индивидуальному предпринимателю Суртаеву Н.Х. вменяются следующие нарушения:

- неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной в 2009 году заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства;

- неотражение в полном объеме необходимых сведений в отчетах конкурсного управляющего;

- проведение оценки дебиторской задолженности без согласия собрания кредиторов.

Каждое из вменяемых индивидуальному предпринимателю деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате