Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» - Сецкой О.В., по доверенности от 06.04.2010, Вильсона Г.Э., по доверенности от 06.04.2010,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю - Орешниковой М.Б., по доверенности от 11.01.2010 № 2.3-09-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прикладная геология» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2010 года по делу №  А33-3456/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 01.12.2009 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-       привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 77 368,00 руб.;

-       привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа, в сумме 133 003,00 руб.;

-       доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 326 320,00 руб. и пени по налогу в сумме 1 270 914,48 руб.;

-       доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 113 300,00 руб. и пени по налогу в сумме 865 812,50 руб.;

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 127 771,00 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2010 года заявленные требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнений к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю № 29 от 01.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы общества следует:

-заявителем доказано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также право учитывать в составе расходов затраты по приобретению товаров и услуг у спорных поставщиков – обществ «ТД Силум», «Комета», «Альтернатива», «Ланвин», «ТрансНефтеПром», «Туим», «Регионсервис», «Регион» и «Статус»;

- материалами дела доказано осуществление реальной хозяйственной деятельности  обществами «ТД Силум», «Комета», «Альтернатива», «Ланвин», «ТрансНефтеПром», «Туим», «Регионсервис», «Регион» и «Статус», в период совершения сделок с обществом,

- налоговым органом не доказано, что общество, вступая в договорные взаимоотношения со спорными контрагентами, не проявило должной осторожности и осмотрительности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами,

- протоколы допроса лиц, от имени которых подписаны спорные счета – фактуры, не соответствуют положениям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные допросы проведены за рамками выездной налоговой проверки общества.

Представитель общества заявил ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих возможность применения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на прибыль.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как суд апелляционной инстанции ограничен в сборе доказательств, в первой инстанции ходатайство не заявлялось, общество не представило доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Налоговый орган не согласен с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 30.06.2009 № 35 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами «ТД Силум», «Комета», «Альтернатива», «Ланвин», «ТрансНефтеПром», «Туим», «Регионсервис», «Регион» и «Статус», в силу следующих причин:

- отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров соответствующими первичными документами (первичные документы подписаны лицами, которые фактически участия в экономической деятельности спорных поставщиков не принимали, доверенностей не выдавали, документов не подписывали, образцы подписей на первичных документах не соответствуют образцам подписей опрошенных руководителей указанных поставщиков, товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку продукции, содержат недостоверные сведения);

- отсутствие у поставщиков реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для признания необоснованным возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 127 771,00 руб. за ноябрь 2006 года, июль, август, сентябрь 2007 год, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 454 091,00 руб.

Кроме того, выявленные нарушения послужили основанием для исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 - 2008 годы расходов в общей сумме 29 643 247,00 на приобретение товаров у обществ: «ТД Силум», «Комета», «Альтернатива», «ТрансНефтеПром», «Туим», «Регионсервис», «Регион» и «Статус», в связи с несоблюдением требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.11.2009 № 26.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 01.12.2009 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение № 29 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 26.02.2010 № 12-0226 об оставлении решения № 29 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Считая решение от 01.12.2009 № 29 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и штрафов, общество «Прикладная геология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщиком не оспаривается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,