Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 26 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005  публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляет в один день.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме  электронных документам заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками а участие  в конкурсе и открытия  доступа  к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте.

01.02.2010 составлен протокол № 091230/001856/393/1 вскрытия  конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Количество поданных заявок на участие в конкурсе - 1 шт. По результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по ЛОТУ № 1 один участник - ЗАО «МАКС», г. Железногорск, ул. Восточная, д. 26 а, оф. 5.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе регламентируется статьей 27 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, пунктом 2 которой установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса  или об отказе  в допуске  такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения  заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным  органом в день окончания рассмотрения  заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу № 091230/001856/393/2 от 05.02.2010 рассмотрения  заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 - оказание услуг страхования автомобильного транспорта, максимальная цена контракта 234700 руб. - на процедуру рассмотрения была предоставлена одна заявка ЗАО «МАКС».

На основании статей 25, 27  Закона Российской Федерации от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» открытый конкурс признан несостоявшимся по лоту № 1.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ЗАО «МАКС» было единственным участником открытого конкурса, то в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 94-ФЗ  конкурс  правомерно был признан  несостоявшимся.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными результатов открытого конкурса, оформленных протоколом № 091230/001856/393/2 от 05.02.2010.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом № 091230/001856/393/2 от 05.02.2010, у суда отсутствовали основания для признания недействительным контракта № 5-01 между ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России и ЗАО «МАКС», заключенного по результатам конкурса.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при рассмотрении жалобы истца на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России не было вынесено предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов, а также о приостановке размещения заказа.

В материалы дела также   представлены полисы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные закрытым акционерным обществом «МАКС» федеральному государственной учреждению здравоохранения КБ № 51 ФМБА России в отношении транспортных средств, указных  в контракте № 5-01 от 08.02.2010, которые свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами условий контракта № 5-01.

Статья 25 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 устанавливает, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией.

Пунктом 14 статье 28 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.

Глава 8 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 предусматривает способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Согласно статье 57 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Истец не являлся участником открытого конкурса, объявленного ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено документального подтверждения, что его имущественные права и интересы каким-либо образом затронуты результатами проведенного федеральным государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» открытого конкурса, оформленными протоколом № 091230/001856/393/2 от 05.02.2010, а также, что данные интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3744/08 от 27 марта 2008г, № 3251/08 от 19 марта 2008 указано, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 июля 2010 года по делу № А33- 4431/2010 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда