Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по адресу, указанному в учредительных документах не находились; движение денежных средств через банковские счета контрагентов носили транзитный характер.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности выполнения работ названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Отсутствие у контрагентов   штата сотрудников, ненахождение по юридическому адресу, отсутствие у лиц, которые зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей, намерения фактически осуществлять деятельность, в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя не являются действующими организациями, созданными для осуществления предпринимательской деятельности и совершающими  реальные хозяйственные операции, являются фиктивными, хозяйственные взаимоотношения с которыми не влекут каких-либо правовых последствий, в том числе, право на применение налоговых  вычетов.

С учетом изложенного, представленные обществом  счета-фактуры, договоры,  акты выполненных работ и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по выполнению работ названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начисления пени по контрагентам заявителя - «Гарант-10», «Интерстрой», «Пегас», «Сибтехнострой», «СК Подрядчик», «ГрантМет».

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 от 10.02.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Железногорск, п. Первомайский, ул. Белорусская, 30а, и протокола № 1 от 01.09.2005 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 153, собственниками указанных многоквартирных домов был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией «КРЕОЛ ЭНЕРГЕТИК». На основании указанных решений обществом заключены договоры с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом.

Пунктом 1.1 заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом установлено, что заявитель является управляющей компанией, уполномоченной собственниками помещений на управление таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора он обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров в состав общего имущества, управление которым осуществлял заявитель, входят инженерные коммуникации, которые предназначены для передачи непосредственно собственникам услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Согласно пункту 1.3 договоров заявитель в отношениях с привлекаемыми в целях выполнения своих обязательств третьими лицами действует от своего имени и по своему усмотрению.

Для исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг заявитель заключил договоры № 2005Т-1025 от 11.08.2005 и № ВК 460/05 11.08.2005 с муниципальным предприятием «Гортеплоэнерго» на предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для предоставления жителям многоквартирных домов.

Налоговый орган при проверке установил, что в 2006 году общество, приобретая энергоресурсы и поставляя их собственникам жилых помещений, плату за коммунальные услуги рассчитывало по тарифам, утвержденным постановлением администрации закрытого административно - территориального образования г. Железногорск Красноярского края № 2729 от 27.12.2005 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые гражданам ЗАТО г. Железногорск» с учетом изменений от 06.03.2006, постановлением администрации закрытого административно - территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 № 2152 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением ЗАТО г. Железногорск на 2005 год» с изменениями от 30.12.2005. В налоговых декларациях общество отражало к вычету налог на добавленную стоимость, выставленный предприятием «Гортеплоэнерго», не включая в объект обложения налогом на добавленную стоимость сумму поставленных населению коммунальных ресурсов.

Общество считает, что в правоотношениях по предоставлению коммунальных услуг населению оно освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость как товарищество собственников жилья, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, а также поскольку предоставляет коммунальные услуги по нормативно утвержденным тарифам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 05.10.2007 № 57, товарищество собственников жилья не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, т.к. при оказании коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества действует в интересах членов товарищества.

Как объединение собственников жилых помещений товарищество собственников жилья имеет особый правовой статус, отличный от статуса управляющей компании, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» действует на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 13419/07 к числу операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание статус заявителя как управляющей компании – коммерческой организации, фактически осуществляющей снабжение населения коммунальными услугами в соответствии с заключенными договорами, определение постановлением администрации закрытого административно - территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 29.12.2004 № 2242 платы за коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость, вывод налогового органа о наличии у общества объекта обложения налогом на добавленную стоимость в части реализации населению коммунальных услуг суд считает обоснованным.

Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил обществу 976 326,1 рублей налога на добавленную стоимость и 1 340 241,66 рублей налога на прибыль, уменьшил налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 310 593,91 рублей.

Принимая во внимание, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в части реализации коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемое решение в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 422 560,18 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 285 874,4 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 263 780,74 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 120 212,38 рублей законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2010 года по делу № А33-3919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2010 № 97789.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова