Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

налогового органа: Тарасова А.И., по доверенности от 20.04.2010, Белошапкиной С.А., по доверенности № 39 от 14.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «26» июля 2010 года по делу  №А33-3919/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края о признании недействительным решения от 29.09.2009 № 02/15Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения № 12-0007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части предложения уплатить:

- налог на прибыль в размере 1 340 241,66 руб.,

- налог на добавленную стоимость в размере 976 326,1 руб.,

- пени по налогу на прибыль в размере 422 560,18 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 285 874,4 руб.;

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату:

- налога на прибыль в виде штрафа в размере 263 780,74 руб.,

- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 120 212,38 руб.;

уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 310 593,91 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Железногорску  № 02/15Ю от 29.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения № 12-0007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы общества следует:

- необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии реального исполнения работ по договорам подряда контрагентами заявителя - обществами «Гарант-10», «Интерстрой», «Пегас», «Сибтехнострой», «СК Подрядчик», «ГрантМет»;

- неправомерен вывод суда о том, что обществом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку товара контрагентами «Интерстрой», «Пегас», «Сибтехнострой»;

- вывод суда о доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а так же занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в части реализации коммунальных услуг  не соответствует нормам права.

Налоговый орган не согласен с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

В  судебное заседание не направило своих представителей общество с ограниченной ответственностью «Креол Энергетик», извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы   по г. Железногорску Красноярского края  проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью   «Креол Энергетик» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  налога на прибыль,  налога на добавленную стоимость за период  с  01.01.2006 по 01.03.2009.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами «Гарант-10», «Интерстрой», «Пегас», «Сибтехнострой», «СК Подрядчик», «ГрантМет», а так же выявлено неправомерное завышение расходов на сумму затрат по приобретению услуг у обществ  «Гарант-10», «Интерстрой», «Пегас», «Сибтехнострой», «СК Подрядчик», «ГрантМет», не подтвержденных документально.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 02/16Ю от 31.08.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 02/15Ю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 321 960,10 рублей, предложено уплатить: 2 327 571,42 рублей налогов, 840 877,71 рублей пени, 383 993,12 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-0007 от 13.01.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества удовлетворило частично, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности № 02/15Ю изменило в связи с необоснованным начислением пени на сумму уменьшенного налога на добавленную стоимость, предъявленного возмещению из бюджета, в части предложения уплатить в следующей редакции: 2 327 571,42 рублей  налогов, 712 054,70 рублей  пени, 383 993,12 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение от 29.09.2009 № 02/15Ю нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и штрафов, общество «Креол Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в обжалуемой части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщиком не оспаривается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для представления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем